说说明朝的历史地位

史学家算个屁，官方要诋毁明朝，谁敢公开唱反调。清朝如此，现在亦如此。

现代人的奴性，事不关己的冷漠，完完全全来源于那个NB哄哄的北方蛮族。

现在我会想中学时历史老师讲历史，一个个都蔫头耷脑的，无奈啊，都是喜欢历史的人，让我照着课本违心的对那些不谙世事的孩子胡诌，我也不高兴啊。

Hemen 发表于 11-7-16 23:08
说到马克思主义，我当然是没资格谈论的了，连浅尝则止都谈不上，那到底我能不能说说它呢？
我觉得能

角度不同
对于一种理论，看你从哪个角度去谈论它。
如果要谈论具体内容，当然要阅读其经典文献，不然根本没有谈论的资格和基础。
如果要谈论该理论产生的社会效应，可以暂时忽略其经典文献，只要分析其社会效应即可。

就事论事，你说那个问题，确实存在。奉承马克思主义原理的国家，确实存在很多问题。
但是，应该看到两个反例，从而对马论加强分析、修正。
1、世界各社会主义国家，在一定时空内，都曾取得过某社会领域的突飞猛进。
2、现资本主义国家中，也曾使用过马论中的原理。（当然，有些原理也不是马论中独有）

小妖怪 发表于 11-7-16 23:37
角度不同
对于一种理论，看你从哪个角度去谈论它。
如果要谈论具体内容，当然要阅读其经典文献，不然根 ...

:funk: 嗯  不说了。。。。我，至少在这个时候还是在牛角尖里钻着。。以后，谁知道呢

通州李昊真 发表于 11-7-16 23:33
一个编程专家和电脑发烧友争论，也会出现这种局面

我有点理解“凡夫俗子”这个说法了........委屈您了 ...

别揪着“凡夫俗子”不放了。。。
这个词是在火头上用的，并不单只你，也包括区区在下。
没有趾高气昂贬低他人的意思，只是想说对于历史上叱咤一时的人物与理论，我们（包括我啊）最好都谦虚一点。

万物生长 发表于 11-7-16 23:22
自朱元璋废宰相以后再也没有这个职位，我前面说过
就算是无论大学士还是宰相都是皇帝任命的，也不能说其 ...

那就讨论讨论，总经理与秘书在文字上有区别，在制度上有区别，但是如果他们行使的权利一样，他们的职能一样，！其本质就是一样的，他们都是执行董事长的命令与意志！宰相也好，首辅也罢，他们难道不是执行皇帝的命令与意志吗！难道有一位能不执行吗！

Hemen 发表于 11-7-16 23:39
嗯  不说了。。。。我，至少在这个时候还是在牛角尖里钻着。。以后，谁知道呢

以后的事，是不好说。
我还想过，以后说不定是美国引领世界进入社会主义。。。

专顶勇往直前 发表于 11-7-16 23:21
文化，能比唐宋？？  能比，明朝的文人的大部分时间都在骂人和找骂，另外一部分人在写小说和看小说，虽然 ...

呵呵，搞的太大了，很难在有效的说下去了

至于文化方面，很难定论，各有千秋，如果我们不能判断明朝弱，但说比各朝代强也有失公允，这个结论能接受吧？

至于科技方面，这个绝对超出了我的知识范围，我想我们若果各自坚持自己的意见，只能沦为各说各话，我把黄仁宇的一段话敲出来你看看，黄仁宇是明史专家，著有《万历十五年》、《明代的漕运》、《十六世纪明代的财政与税收》，我相信他的判断必是经过详尽的调查研究，如下：
“科技的进展经过宋代之最高峰后，明朝缺乏继续之进展。从丝绸之纺织至陶瓷之焙烤，特殊之机械设计及处理，似乎都端赖技工的眼光。水利工程及药物学因具有实际需要之价值，明人在这两方面颇有作为。可是无意于节省劳动力和不注重以探索知识为其本身之目的，可能为停滞的原因。因为中国人即已有了现阶段的成就，如果继续钻研，似乎不难引致利用更高深的数学工具，获取宇宙内更奥妙的神秘。”
“在农业技术方面，明代甚少进展，元代忽必烈所颁发之《农桑辑要》内中图释之农具，几个世纪后再无进展”
顺便我说一下，我们不能单纯的比较宋明的科技，我们比较的应该是其科技在原有基础上的发展。

至于政治制度，烦请看一下我86楼转帖的钱穆《中国历代政治得失》中关于“明朝内阁”的文章

专顶勇往直前 发表于 11-7-16 23:28
补充一下，宋朝的军队有个特点，由于赵匡胤的皇帝得来是因为陈桥兵变，所以他十分忌讳将领拥有自己的军队 ...

在补充一下，清朝也是这样，兵不为将有，练兵的和带兵打仗的不是一个将领

专顶勇往直前 发表于 11-7-16 23:34
史学家算个屁，官方要诋毁明朝，谁敢公开唱反调。清朝如此，现在亦如此。

现代人的奴性，事不关己的冷漠 ...

极度强烈的反对你这个说法
国人的奴性怎么能归到满人的头上呢？
别太激动，这样的态度很不好

现代人的奴性，事不关己的冷漠，完完全全来源于那个NB哄哄的北方蛮族。

本来我发誓绝不在这个充满大汉民族自娱自乐意淫兼手淫的的贴子里在发表文字了！
但是这句话实实在在震撼了我！
牛B！大汉民族千年的优良传统，孔老夫子一手创制的尊尊卑卑，历朝历代苦心架构的处事哲学，忽然间一下子推给别人受用了！
NB红红的北方蛮族，真的只是一个学生而已！你可以赞他是个好学生！但千万别都扔给他了！这样对不起祖宗！
无论精华还是糟粕，无论水浒传还是荡寇志，都是中华几千年文明不可分割的一部分！

万物生长 发表于 11-7-16 23:44
呵呵，搞的太大了，很难在有效的说下去了

至于文化方面，很难定论，各有千秋，如果我们不能判断明朝弱 ...

这段科技的论述不敢苟同，我始终认为所谓科技，应该是实用主义，有了科技成果，能应用并且应用好就是科技的进步。

别忘了，中国有自己的特点，中国从来没有把理论科学和 工程学作为一门学问，这些学问往往被当做低级的工匠，而这些内容的传承仅仅是以师父带徒弟的方式来传承的。

尊尊卑卑来源于周公所制周礼，孔夫子只不过大力倡导而已。意在维护一个具有良好社会秩序的等级社会。而把这些理解为奴性就太过于偏颇了，奴性是不加原则的遵从，而中国传统的儒道释都是有着极为坚定的自我原则的。

关于清的历史地位，我想目前的史学家的评论还是比较客观的。

小妖怪 发表于 11-7-16 23:37
角度不同
对于一种理论，看你从哪个角度去谈论它。
如果要谈论具体内容，当然要阅读其经典文献，不然根 ...

今天难得遇到理论界的高人有兴趣多说两句，我就趁机多磨人一下{:4_137:}

角度不同
对于一种理论，看你从哪个角度去谈论它。
如果要谈论具体内容，当然要阅读其经典文献，不然根本没有谈论的资格和基础。
如果要谈论该理论产生的社会效应，可以暂时忽略其经典文献，只要分析其社会效应即可。

是否可以简而言之：怎么有利就怎么说？

如果这样，难免为赋新词强说愁，我之前说的那个“中国直接进入了封建社会最高和最后形态”的例子，可见一斑

就事论事，你说那个问题，确实存在。奉承马克思主义原理的国家，确实存在很多问题。
但是，应该看到两个反例，从而对马论加强分析、修正。
1、世界各社会主义国家，在一定时空内，都曾取得过某社会领域的突飞猛进。

突飞猛进，什么样的国家？高度工商业文明的国家？历经民主与专制反复较量并达到制衡的国家？

列宁怎么说来着？“俄国是帝国主义链条中最薄弱的一环”

东欧除了二战后“被社会主义”的国家之外，那些国家和地区，也跟俄国差不多

中国呢？近代百年积贫积弱，民国经济短暂的春天转瞬即逝，绝大比重是农村和农民

朝鲜，越南，古巴，革命环境跟中国差不多

强力，保证了经济形态的大扭转，然而民生又改变多少？民主程度又改变多少？

六十年了一种先进的制度竟然比腐朽的啥啥啥还不如，我很挠头

“突飞猛进”是指钢铁产量、铁路里程、长江大桥、水利工程等等吗？

我不信资本主义办不到，非要社会主义才能实现

斯大林的影子在中国社会主义初期太明显了，持续了三十年。集体农庄、工业国家化（以及五年计划）、个人崇拜————人民公社、大跃进(海绵钢、饿死人）

就连“大海航行靠舵手”也.........

至后世，这种流毒就变成了现在的“唯鸡的屁理论”，数字出官，官出数字，后三十年不争的事实

开始人们以为中国特色这块遮羞布是掩盖路线问题，后来人们才发现，原来是掩盖既得利益集团中饱私囊的~~

于是呢，果然“八八”了。八八被镇压了，于是之后大家都当电视剧看了

人家是在拍戏，不要认真，别闯进拍摄区:L

我忽然想起白毛女在边区演出的时候，那个霍地站起来拉枪栓要毙了台上那个黄世仁的小战士........

2、现资本主义国家中，也曾使用过马论中的原理。（当然，有些原理也不是马论中独有）

为什么括号呢？

马克思更多的是一位集大成者，大英博物馆并没有诞生划时代的理论

如果牛顿谦虚地说，我是站在巨人的肩膀上

那么马克思应该说，我凭着坚强的毅力，攀登上了巨人尸体堆就的高峰

现代资本主义国家使用过马论，比如？

我真诚地期待您举个例子

小妖怪 发表于 11-7-16 23:41
别揪着“凡夫俗子”不放了。。。
这个词是在火头上用的，并不单只你，也包括区区在下。
没有趾高气昂贬 ...

重温国际歌

小妖怪 发表于 11-7-16 23:43
以后的事，是不好说。
我还想过，以后说不定是美国引领世界进入社会主义。。。

按马论，这似乎应该是必然的

马论就是一个人的意淫，然后被某些人肆意歪曲，增改，神话的东东。

社会发展只要把握好四点就好：尊重人性、尊重生命、公平、民主

通州李昊真 发表于 11-7-17 00:07
今天难得遇到理论界的高人有兴趣多说两句，我就趁机多磨人一下

角度不同

抱歉，你的话，很多我都看不懂，真的看不懂。
能不能简明扼要一些？

专顶勇往直前 发表于 11-7-16 23:34
史学家算个屁，官方要诋毁明朝，谁敢公开唱反调。清朝如此，现在亦如此。

现代人的奴性，事不关己的冷漠 ...

对于史学家不要一竿子打死，需要区分对待，这才是学习的态度

小妖怪 发表于 11-7-17 00:12
抱歉，你的话，很多我都看不懂，真的看不懂。
能不能简明扼要一些？

看不懂？

专家先生，您确定？

万物生长 发表于 11-7-17 00:17
对于史学家不要一竿子打死，需要区分对待，这才是学习的态度

很多专家被你一竿子打死了，你这个刽子手{:4_127:}