说说明朝的历史地位

专顶勇往直前 发表于 11-7-16 09:47
对于明朝的历史观，很大程度上来源于清朝以及毛的负面报道，仔细研究明史，我们能看到的是明朝已经有了基本 ...

你还是有些历史眼光的，呵呵。
若论宏观史学，必须以发展的眼光来看待历史。
如果不是满清入关，明末的腐败必然会逼迫明政府实施改革。而资本主义萌芽的出现，预示着世界上第一个资本主义国家很可能就是中国！就算明政府瓦解，取而代之的政权也极有可能沿着君主立宪、资本主义的方向发展。
倒霉的是，取而代之的并非汉文化最为发达的中原地区，而是落后的北方蛮族！
蛮族的入侵，把本来已经腐朽的体制再版到中原地区，并以文字狱当方法对新思想进行扼杀，还以海禁的方式阻碍新思想的涌入。把中原地区拖入万劫不复的隔绝孤立，以武力把持自己的家天下。而此刻的西方，开始进行着明末早已出现的政治演进，逐渐超过中国并飞快发展起来。。。
纵观中国今日之状态，实际上源头就在于满清入关。满清入关，堪比古希腊历史上黑暗的“荷马时代”！

明朝万历之前的历史发展还是可以的

专顶勇往直前 发表于 11-7-16 09:47
对于明朝的历史观，很大程度上来源于清朝以及毛的负面报道，仔细研究明史，我们能看到的是明朝已经有了基本 ...

明朝过度集权这是史家公论，现在的史家研究明史不可能还受到毛和清朝的影响。

“郡主立宪的雏形”？这就是笑话了，所谓君主立宪是通过立宪的方式限制君主的各种特权，明朝何来“宪法”？所谓的“内阁”也是皇帝任命，而不是选举产生，内阁大学士算是皇帝的秘书，只有议政权没有决策权，嘉靖、万历动不动就不上朝，那是因为他懒，而把家国大事丢给“内阁”，并不是什么“内阁”制约了他

小妖怪 发表于 11-7-16 10:30
你还是有些历史眼光的，呵呵。
若论宏观史学，必须以发展的眼光来看待历史。
如果不是满清入关，明末的 ...

“如果不是满清入关，明末的腐败必然会逼迫明政府实施改革。”
呵呵，政府改革？？你是在指李自成改朝换代吗{:1_170:}

明朝的东厂特务很厉害。。。

因为刘瑾是电视剧一直总宣传的，但是王守仁没有几个人敢写，也很少人敢演。新学的创始人，知行合一的提出者，是个传奇人物，谁敢随便改？

不过我倒觉得明朝万历时期是最有意思的时代了

见佛杀佛 发表于 11-7-16 01:03
“明朝还是可以的，至少比清朝厉害。”

别的大致赞同，这一句不敢恭维，纵向比较各个朝代，清朝有其 ...

但是不可否认是清朝终止了中国近代火器的发展。明朝火器已经很强大了，神机营也不是啥传说。
到了清朝不让用了，很奇怪

我们是好孩子 发表于 11-7-15 14:07
中国资本主义萌芽也是出现在明朝中期之后

如果不是李自成捣乱

又一个被马体系骗了的

什么叫资本主义萌芽？一定范围、一定行业里固定的雇佣关系，有出资的，有专门只能出卖劳动力的————历史书上这么说的吧？

战国时代各大城市的手工业都是这样的，满大街都是

别人社会发展模式总结出来的理论，十分不适合中国历史

有人还说苏东坡时代是中国的文艺复兴呢，怪谈

小妖怪 发表于 11-7-16 10:30
你还是有些历史眼光的，呵呵。
若论宏观史学，必须以发展的眼光来看待历史。
如果不是满清入关，明末的 ...

这一席话让我回忆起高中一道思考题

“1644，东方和西方“

变故的结果真是大相径庭？是么？

咖啡@双鱼 发表于 11-7-16 12:09
但是不可否认是清朝终止了中国近代火器的发展。明朝火器已经很强大了，神机营也不是啥传说。
到了清朝不 ...

火器对于骑射民族来说简直就是灾难，可能这是原因之一

大家都做买卖发财去了，谁还用得着地主？可能这也就是手里攥着契约、站着房躺着地的地主头子闭关锁国的原因，而且士农工商的排列，把商人和商业贬低到最低，这种理论和思想的发出者，就是地主

见佛杀佛 发表于 11-7-16 11:36
“如果不是满清入关，明末的腐败必然会逼迫明政府实施改革。”
呵呵，政府改革？？你是在指李自成改朝换 ...

李自成囿于自身学识、眼界等限制，夺得北京后没有提出切合现实的发展道路，这是他失败的重要原因。
如果李自成不是恰好被兵临山海关的满清打败，他的下场必然是两种。
1、听取先进阶层的建议，建立不同于明末制度的新体制（具有资本主义萌芽）
2、被新的革命者取代。新的革命者如果走李自成的老路，必然还会被取代，直到代表着新阶层利益的阶层夺得政权为止。
对比英法荷兰等资产阶级、新贵族夺取政权，建立新式国家的历程，莫不如此。

PS，明末或许集权很严重，但这完全符合世界历史发展的规律，也是世界各国封建制度向资本主义制度迈进的必经阶段。最早爆发资产阶级革命的国家，都是中央集权极度发达后逐渐倒塌，此乃封建国家的“回光返照”。

:L:L:L:L

通州李昊真 发表于 11-7-16 13:10
火器对于骑射民族来说简直就是灾难，可能这是原因之一

大家都做买卖发财去了，谁还用得着地主？可能这 ...

明初神机营对蒙古骑兵的战局对草原民族造成的心理阴影太大
让他们错误的认为只要消灭这种武器辫子骑兵就能称雄天下:leifeng

我朝菜刀实名制也差不多
毕竟我朝开国将领不少是两把菜刀闹革命的

通州李昊真 发表于 11-7-16 12:54
又一个被马体系骗了的

什么叫资本主义萌芽？一定范围、一定行业里固定的雇佣关系，有出资的，有专门只 ...

不要轻易贬低“马体系”，这种理论近200年来被世界各国顶尖级的人才所推崇或争论（就是驳斥者，也对马克思主义怀着谨慎的态度），不是一个凡夫俗子一句话就能推倒的，这种态度是不是有点狂妄？
说马克思主义骗人，就应该拿出像《马恩全集》一样的东西来彻底驳倒人家！
没有具体的论证过程，像是小孩子拌嘴一样“你不对，你不对，你就是不对”，不觉得可笑么？！

说到中国的资本主义萌芽，是个很复杂的学术问题。究竟什么是“资本主义萌芽”，某些类似“资本主义萌芽”生产关系如何理解，中国历史各朝代有纯粹的资本主义萌芽和类资本主义萌芽，两者是否需要做量的比较？不管如何，明末产生了资本主义萌芽，是近些年一大批学者经过详尽考证得出的结论。想批驳这个观点，最好也拿出来具体的论证来。

胖狗同学 发表于 11-7-15 14:25
凯迪以前有一篇文章，说明朝打不了仗，主要是因为税负过低，政府根本就没钱。

皇上和皇后都穿带补丁的 ...

这只是一方面
过低的军费导致军队饷银严重不足
为了解决这个问题
明朝是要求军队军垦自给自足
但实际操作上
下面是用吃空饷的方式应付
导致真正遇到战争只好拉壮丁
职业农民对阵职业军人
南明的百万军队对几万辫子军
照样一哄而散

小妖怪 发表于 11-7-16 14:40
李自成囿于自身学识、眼界等限制，夺得北京后没有提出切合现实的发展道路，这是他失败的重要原因。
如果 ...

我所不赞同的是你这句“明末的腐败必然会逼迫明政府实施改革”，明朝并没改革，只是民乱四起，若无满人入关，那就是李自成的天下了。又一个轮回。

至于建立“新型国家”，我觉得最重要的是“资产阶级”的兴起，从而引领改革，而我国历朝历代却多是“重农轻商”，很难形成这个“阶级”，明朝更甚，朱元璋立国之初就是要把整个国家搞成一个“农业集团”，唯有这样才易于他的集权控制。

宪政国家以前必然是专制国家（类似美国的除外），但要过度到“宪政”，必然是越来越不专制，而不是如明朝这般极度收权。

另外，明朝不是封建国家，自秦始“废封建，立郡县”，我们就再没“封建”过

---------继续-------------我不发言-------------------但我替老天说一句：在中国------那个朝代，那个历史环节都有发展更好的机会空间----------------至于中国的现状----------每个环节不争气就足以至此---------况且步步不争气----------中国何时千古功臣多于千古罪人何时自然就强大了----------------------{:1_1:}

残月晓风 发表于 11-7-15 14:08
我朝不允许他的影响存在，贵州省想拍个电视剧，都被和谐了

难道是龙场？
龙才能生活的场所