标题: 我是医生，一直强调人道主义，但是没有‘猫道’-引自张亮亮父亲

Originally posted by carmen at 05-12-15 01:08:
要想明白点，不犯法的不等于是正确的。。。人家要把你家小狗的眼睛挖了你干吗？

他要伤害了我家的狗狗，那是损害我们家的利益了，我可以要求他赔偿，那也得通过正当的手段。我也可以在网上骂他，他管不着。我当然可以要求新闻单位暴光，但他可以拒绝接受采访，拒绝任何人进入他的住所，更不要说拍照什么的，这也是他的人权，不是吗？

宰杀和虐待自然不是一样的，但人为什么要宰杀，是为了人的需要对不对？人为了需要就可以宰杀动物，本身就很不公平。但人认可了。

动物愿意被关在笼子里让人观赏吗？动物愿意在马戏团被训练得服服帖帖博人一笑帮人赚钱吗？动物愿意为了人的利益充当各种医学上的试验品吗？蜜蜂辛辛苦苦酿了蜜，凭什么你拿去一口就喝啦？因为我们是人，我们需要。从这个广泛的意义上讲，一个人为了发泄心理压力拿动物做为对象，也是一种需要吧。尽管这么做是多么的违背常理，多么地令人不耻。

另外，论坛是发表各方看法，大家讨论的地方。
我发表某种看法不见得我就会是这样的人，只是希望能有多点的角度或多点论点。就像辩论，有正方也有反方，有时候抽签决定的，我也只是希望能有多种的声音，大家共同来探讨问题，也让论坛更有意思。所以请各位包括您只针对论点讨论，不要讨论我的为人好不好，谢谢！

只要不违法，就可以为满足个人需求为所欲为吗？试想人人随地吐痰，个个随地大小便，我们也能对这种个人需求给予宽容的理解吗？宽容就是纵容。
变态行为是对正常社会生活秩序的侵犯，无论是否构成违法，有良知有责任感的人都不会坐视不管的。这也是对变态者的挽救，让他珍惜自己做为正常人的人权，正确使用他的人权。

变态行为是对正常社会生活秩序的侵犯

如果侵犯了正常的生活秩序，自然会有人管的，法律、法规、规定、条例等等。

不过虐杀猫不知道侵犯了什么正常生活秩序？

知道怎么取狐狸的毛吗？
要把烧红的铁棍捅入其肛门，毛就竖起来了，然后再杀，死了毛还是竖着，这样就能剪到最好的毛？算不算虐杀，你们管不管？

知道你爱吃的北京烤鸭的喂食方法吗？叫填鸭，把机器直接伸进食管，不管爱吃不爱吃，想吃 不想吃，反正不能不胖，不能不肥，算不算虐待？管不管？

还有一种老鼠的吃法，叫不出名字了，叫什么三吃的，吃的时候人家还在叫，老鼠就比猫践吗？管吗？

还有什么鱼，很好吃，上桌的时候鱼嘴还张着动、尾巴也动着呢呢，大家就伸筷子了，多残忍。

不就是为了人的暖和美丽或者口福吗，没有这些，人自己不会少一丝一毫，为什么还要做。你反对不反对？

“不过虐杀猫不知道侵犯了什么正常生活秩序？”

欺骗了相信他，把猫送给他的网友，同学。欺骗在先，威胁在后。不知道算不算道德败坏。
违法的事情有法律惩处，违反社会道德的事情有道德谴责。道德是什么？就是一种被大部分人认可的人际关系准则。骂他变态算轻的了。
自己作下龌龊事儿又怕被人骂，那不作不就结了？要做有悖社会伦理道德事情，总得付出代价的，代价高一点，也就是挨骂多一点。这种事情既然不犯法，那再怎么无限放大，也都是在道德谴责范畴内的，不至于有人要为此追究他的法律责任。要搞清楚。

其它的什么给领事馆写信，不过是陈述事实。有什么不对？最多说写信的人对张亮亮同学不厚道。可他不厚道在先，有什么资格要别人对他厚道？报应啊。

再说了，谁告诉你侵犯正常社会生活秩序的才叫变态行为？
“侵犯正常社会生活秩序”既不是变态行为的充分条件，也不是必要条件。
变态的定义比较简单的说法就是“不正常的心理状况”。不正常的心理状态下作出的行为，就是变态行为。张亮亮虐杀小猫，是不正常心理状态下的行为（他本人已经承认），所以他这种行为，是变态行为。
ok？

Originally posted by penny at 05-12-15 14:32:
知道怎么取狐狸的毛吗？
要把烧红的铁棍捅入其肛门，毛就竖起来了，然后再杀，死了毛还是竖着，这样就能剪到最好的毛？算不算虐杀，你们管不管？

知道你爱吃的北京烤鸭的喂食方法吗？叫填鸭，把机器直接伸进食

你这叫诡辩。和他爸的论调一脉相承。
你们的言下之意就是：因为有其他更重要的事情存在，所以这件小事就不值得关注。
他老爸的意思是，因为人比猫重要，所以人虐待猫是正常的。
你的意思是，因为有很多其他动物也在受虐待，所以这些猫被虐待也没什么大不了的。

偷换概念，转移主题。

他虐待动物，是该受到谴责，是该接受惩罚，但不要扩大化。

Originally posted by penny at 05-12-15 14:32:
知道怎么取狐狸的毛吗？
要把烧红的铁棍捅入其肛门，毛就竖起来了，然后再杀，死了毛还是竖着，这样就能剪到最好的毛？算不算虐杀，你们管不管？

知道你爱吃的北京烤鸭的喂食方法吗？叫填鸭，把机器直接伸进食

别不不对，不是你也不对的借口

反对杀猫，不等于不反对杀别的动物

有些常识好不好

别说虐杀动物，就是人还时不时的被虐杀呢

难道说这是正确的吗

真正偷换概念，转移主题的是你。

我只问有很多这种现象存在，你们反不反对？反对的话有什么作为？当然，在网上立场宣明地表明反对也算一种作为，但愿说话算话，以后都不吃烤鸭了。

我上面通篇都没有比较哪件事更重要，哪件事不重要，哪件值得关注，哪些不值得关注吧？我说的是岂止，而不是说这件是就不用关注，对吧？要正确理解

还有，“变态行为是对正常社会生活秩序的侵犯”这句话不是我说的，是人家说的，我引的。OK？


还有，“”

Originally posted by bjak at 05-12-15 14:47:

难道说这是正确的吗

不正确，是不是都应该反对？不能只反对这个不正确，就不反对别的不正确吧？

再说我也没说哪个正确，哪个不正确。这每个人的标准肯定不同。

我只是问哪些行为你觉得该管，哪些不该管。

Originally posted by penny at 05-12-15 14:55:
真正偷换概念，转移主题的是你。

我只问有很多这种现象存在，你们反不反对？反对的话有什么作为？当然，在网上立场宣明地表明反对也算一种作为，但愿说话算话，以后都不吃烤鸭了。

我上面通篇都没有比较哪件

还是偷换概念、转移主题。

“反对虐杀小猫”是一个主题，“反对虐杀其他动物”是一个主题。前者与后者并不矛盾也不等同。

你硬要说这不是诡辩。那好，你在坛子里面说“我爱我老婆”，我说“你岂止应该爱你老婆，你应该爱全人类，你爱不爱？”这不是抬杠么？

还有，变态的定义，甭管你转谁的，你在自己帖子里面转这句话，但没有明确予以反驳。那我事不是可以认为你认同这句话？如果你不认同，说你不认为变态的定义是这样，那你明白说出来好了，你要说你在用归谬法的话，没你这么用的。

Originally posted by penny at 05-12-15 15:02:


不正确，是不是都应该反对？不能只反对这个不正确，就不反对别的不正确吧？

再说我也没说哪个正确，哪个不正确。这每个人的标准肯定不同。

我只是问哪些行为你觉得该管，哪些不该管。

反对杀猫，不等于不反对杀别的动物

有些常识好不好

我的贴子已经说过了，再看一遍好不好，居然还问出“不正确，是不是都应该反对？不能只反对这个不正确，就不反对别的不正确吧？”


不正确的当然都反对了


是不是反对是一种观点
要不要管则是一种行动

反对的也不一定要管，因为不一定就能管得了

就象是在论坛中，所有的都只不过是观点

在这里说喜欢动物的不一定就会喜欢，象那个什么亮不亮的，不是骗人家喜欢猫才弄来的吗
同样，在这里说不喜欢动物的不一定就虐待动物

“还有，变态的定义，甭管你转谁的，你在自己帖子里面转这句话，但没有明确予以反驳。那我事不是可以认为你认同这句话？如果你不认同，说你不认为变态的定义是这样，那你明白说出来好了，你要说你在用归谬法的话，没你这么用的。”

拜托，你看清楚，我引用是为了问下面的问题，而不是赞成。怪我没表述清楚行吗？

是啊，我就是想问一个问题，你们反对虐杀小猫，反不反对虐杀别的动物？为什么？
你要说这是偷换概念也行。那我可不可以问呢？

你也可以问我爱不爱全人类，我回答“爱啊”，但和爱我亲人肯定不一样，和亲人是爱情、亲情，对别人没有这种感情；那么你们都小猫和对其他动物的感情有什么不一样呢？也好奇？

看到了一场非常精彩的辩论会，，，，

“反对杀猫，不等于不反对杀别的动物”，嗯，这句，我还是真没看清楚，是我错了。这次看明白了。

“是不是反对是一种观点
要不要管则是一种行动

反对的也不一定要管，因为不一定就能管得了

就象是在论坛中，所有的都只不过是观点

在这里说喜欢动物的不一定就会喜欢，象那个什么亮不亮的，不是骗人家喜欢猫才弄来的吗
同样，在这里说不喜欢动物的不一定就虐待动物”

这些，我全部认同。
这个帖子我看了很服，有水平！

啥叫你们？我就是我，你搞清楚。然后我们才可以谈别的问题。

变态的话题到此为止，我告诉你，张亮亮的变态行为不被社会道德所允许，这是没有疑问的。

然后，你一定要抬杠问下去。那我没办法，我告诉你，我遵从社会的一般道德准则。这话够明白了吧。

Originally posted by penny at 05-12-15 14:32:
知道怎么取狐狸的毛吗？
要把烧红的铁棍捅入其肛门，毛就竖起来了，然后再杀，死了毛还是竖着，这样就能剪到最好的毛？算不算虐杀，你们管不管？

知道你爱吃的北京烤鸭的喂食方法吗？叫填鸭，把机器直接伸进食

首先我是素食，然后，当然是坚决反对了！！！！！！！！！

说出这样的话的人真是冷血！！！！！！！！！！！！！

其实黑豆开始说的不要扩大化我也赞成的，毕竟还是个孩子，他还有很长的路要走，如果能从教育的角度出发，使他能够正常地成长我很赞成。。。但是看他的爸爸说的些什么。。。

不要以为人类只要是把动物作为食物就没有资格再讲善待动物，持这种观点的人本身就不是一个存有善念的人。。。这样的强词夺理没有意义。。。

忘了在哪看到的了，说法律并不能规范一切的行为，如果立法过宽，那执行起来会有难度，而且会对人们的自由造成妨碍（大致意思啊，我不是法律专业的）。所以道德舆论有它的作用。

我们也许对很多事情无能为力，可是我们在网上发言至少也是在造成一种舆论。或者就算一点用没有，我们也可以表达自己的看法，对么？

别人的事我管不了，至少我可以管自己。我不是素食者，我必须吃肉，但是我拒绝残忍的吃法。

关于烤鸭，或者之前传说的肯德基的鸡，有动物保护组织在关注这些事，在要求改善饲养类动物的生存条件。大机械化工业时代的弊病，不可避免地出现，我们只能去努力改观。

但如果连这样的想法都没有，就可悲了

那就你吧。

可不可以说，你认为取狐狸毛、填鸭、那样吃老鼠和鱼是符合社会一般道德准则的行为‘？

可以不回答