说吵架

luoshuiqingfeng · 发表于 17-5-14 12:31:42

《说吵架》

吵架往往是因为愤怒，愤怒往往是因为内心的欲求没有得到满足，欲求主要体现自由意志，包括但不限于物质，情感和自尊。

由于人自我的限制，人与人之间，尤其是接触密切的人之间，吵架几乎不可避免。（主要是情侣和夫妻，朋友间一般理性而克制，同事间还没有达到值得吵架的亲密地步）

Example.
夫妻M和W在家里用外卖点餐。
W用“百度外卖”，想给两个人点两份香河肉饼。
M不想吃肉饼，打开“饿了吗”，说“要不我给你订份‘老家肉饼(连锁店)’的肉饼，我订份盖饭？”。
W不想吃‘老家肉饼’的肉饼，就想吃香河肉饼的肉饼，又怕分开订两份订餐费，于是心里开始生气，就说，“你用的什么软件？难道上面没有香河肉饼吗？”
M嫌麻烦，就说“我用的‘饿了吗’，上面没有香河肉饼”。
W大怒，说“央视都曝光了好几次了，‘饿了吗’上面的东西都不干净，你为什么非得用‘饿了吗’?你是不是故意跟我作对！”。
M感觉这句话很不讲道理，就说“‘老家肉饼’是家连锁，无论是在‘百度外卖’上还是‘饿了吗’上都是同一家，难道‘百度外卖’上买人家给做份干净的，‘饿了吗’上买人家就特意给做份不干净的吗？我用‘饿了吗’是因为下载的时候这个app下载量大，又没有别的目的，为了这么点小事你就上纲上线的值得吗？”
W火已经上来了，身边恰好有一枚一角的硬币，拿起来使劲往地上一扔，大吼“不吃了！”。
M也生气了，感觉这两句纯粹是为了吵架而吵架，也吼了一句“不吃就不吃！”。
于是一场吵架拉开了序幕。

人是自私的，潜意识的行为推动力，首先是自我满足，其次才是建立在道德和公益基础上的利他性，所以当自我与他人的需求发生冲突的时候，无论哪种需求理由更充分，如果当事人没有经过充分事件理性的逻辑分析和充足的心理自我安慰，大多数人基于本能，会首先从利己和自我满足的角度出发，毫不犹豫地无理性捍卫自我需求，选择性忽视对方需求的合理性，从而直接导致非理性对抗。

非理性对抗一旦发生，荷尔蒙开始分泌，物理和神经的刺激卷入。大多数时候，在冲突过程中，就再没有“道理”二字可言，大家总是站在自我角度上喋喋不休地申诉和强调自我需求，而针对对方的申辩则选择性耳聋，两个人像是隔着一堵玻璃墙，彼此站在自己的演讲台上，神采激昂地做毫无用处的自我表演，以期对着空气证明，“我对了，你错了”。

有时候这个过程还会伴随着肢体表演的介入（几乎不可避免），在情感冲动和荷尔蒙刺激的双重支配下，声情并茂地毫无节制地开启了不能导致任何良好后果的自我表演，并随着音调的提高和肢体动作的扩大逐渐达到高峰，然后随着时间的流逝和身体的疲乏重新归于安静。

但这不是结束，只是下一次争吵的开端。

客观地说，世界上没有完美无暇到不犯任何错误的人，但凡吵架一旦发生，无论谁的责任更大，双方都应该客观地承认，一个巴掌拍不响，两个人身上或多或少地在冲突过程中都存在不合情理的地方，这是解决问题的基本前提。一个从不肯承认自己有任何不妥的人，绝对不可能正视问题本身，也就不能找到解决冲突的方案。

除非老死不相往来，否则所有的冲突最终都得解决。冷战是世界上最愚蠢的做法之一，它只是减缓了解决问题的步伐，进一步用时间和冷漠撕裂伤口，加深伤痕。从理性上来说，除了能从中得到彼此伤害的变态快感，对正常人而言毫无可取之处。（可是恰恰很多人都在追求这变态的快感不亦乐乎，我只能说，“人”真是种天生有缺陷的动物）

问题的解决应该先从心平气和开始，气头上谁也不能理性分析出前因后果和是非曲直。所以告诉自己，淡定，淡定，又不是什么原则性的（法律性的）（道德性的）大事，为这么点小事，伤害感情，破坏生活，值得吗？不值得，所以不要再生气了。

然后尽量公正客观地理清事情的前因后果（绝大多数人都很难绝对客观公正地看待问题本身，毕竟你那颗自私的小心脏还在自己的胸腔里跳动不是？），然后尽量严苛地从自我剖析做起，在冲突中，我有哪些不对的地方（一定有，而且可能还很多），我这么做是不是没必要，而且过分了。如果我在哪个地方打住，或者改变一种更加温婉的说法，是不是就不会有后面的冲突？冲突于自我方面，有避免的可能性吗？

也要分析一下对方，对方哪些话其实是没有恶意的但是被我误解了，这样的误解是不是以后可以避免？对方有哪些方面是真的过分而让我无法忍受？我应该怎样地理性表达出来，然后让对方能够注意到这个敏感点？

只有双方都愿意理性地解决问题，然后换位思考，开诚布公，理性沟通，吵架造成的后遗症才能最快地解决。

当然，即便你足够理性，明白所有的道理和解决方法，还是不能完全避免吵架的发生，所以最重要的事情就是，放宽心，在吵架之后的第一时间消散掉怨气，然后该吃吃，该喝喝，人生苦短，何必苛待自己？