人民日报尖锐发问：说真话的“指挥棒”在谁手里？

《 人民日报 》（ 2014年06月18日   04 版）


　　看过电影《焦裕禄》的人，多半记得那句生动的名言“吃别人嚼过的馍没味道”，说的是领导干部要频下基层，躬访群众，了解实情，而不能仅仅依靠下级汇报来做决策。再往深想一层，领导干部还需要警惕，有些“馍”不仅“没味道”，还“发馊变味”了。
　　曾几何时，有的汇报材料就存在掺假兑水的现象。什么好听，什么能展示形象、政绩，就拣什么说。有的调研报告，不是基于第一手鲜活资料，而是在各级各部门提供的材料基础上编改。有的人作报告，口若悬河，文采斐然，就是不针对实际，不触及实质问题。一言以蔽之，不说真话、不道实情。值得深思的是，为什么这一现象总是如同牛皮癣一样难以祛除？
　　言为心声。说什么，不说什么，都是心理状态的一种反映。汇报失真，说话失实，究其源，乃是有其“心病”。一是“不敢说”，对真话有顾虑，怕领导不爱听，“哪壶不开提哪壶”， 怕将来被扣帽子、穿小鞋；二是“不肯说”，有时说假话有利可图，“炫富”可夸大政绩，“哭穷”可争取资源；三是 “不愿说”，觉得身边很多人都不说真话，自己又何必做个“异类”，不如随波逐流、沉默是金。我们说话干事，如果习惯于假对假、空对空，还怎么开展工作、推动事业？
　　童言无忌，就在于孩童无惧说话的环境，有什么说什么，把心里真实的感受、想法说出来。人长大了，就必然会顾忌说话的环境，趋利避害是人的本能，一旦说话的环境不对，很多人就会言不由衷、假话连篇。这种转变，于社会生活而言，可能多了些“迷雾”，难以听到人与人之间的心声。但于我们的事业而言，却是相当有害，正如古人所言“天下以言为戒，最国家之大患也。”也正因此，我们必须致力于创造说真话的环境。
　　说真话与听真话，这是一枚硬币的两面。但历史与现实均告诉我们，说真话的“指挥棒”握在“听真话”者手中。唐官裴矩，旧为隋臣。隋炀帝喜欢恭维，他就溜须拍马。唐太宗爱听真话，他就面折廷争。司马光评价说，裴矩“非其性有变也”，而是“君乐闻其过，则佞化为忠”。上有所好，下必甚焉。有听逆耳忠言的胸襟与肚量，闻过则喜，闻颂则忧，人们就越来越习惯于说真话。
　　上世纪60年代，周恩来下基层调研农民对公社食堂的真实想法。当时“浮夸风”盛行，地方搞“安排”，农民有顾虑，调研最初也不成功。为了听到真话，周恩来挤出4天时间，走家串户，与群众同吃同住，终于让群众掏出了心窝子。对于领导干部来说，处处以听真话、听心里话为目标，主动寻找听真话的环境，为说真话者撑腰，就一定能够听到最真实的声音，也必定能扭转不说真话的风气。
　　“蓬生麻中，不扶自直”。让听真话、说真话的人不仅“没罪过”，而且得褒扬，让爱听假话、常说假话的人不仅“没市场”，还要受惩罚，坚决杜绝说真话吃亏、说假话得利的情况，就必会出现知无不言、言无不尽的好局面，我们又何愁听不到真话实情、何患发现不了真问题？转变作风，就不妨从营造说真话的环境开始。

貌似看到说，新闻局发通知，禁止私自发批评的报道。还是又被断章取义了？

什么是正能量？人民日报载文反对阿谀奉承
http://bbs.bato.cn/thread-5661650-1-1.html

人民日报谈“正能量”：“参与”改变中国
http://bbs.bato.cn/thread-5661659-1-1.html

人民日报尖锐发问：说真话的“指挥棒”在谁手里？
http://bbs.bato.cn/thread-5682502-1-1.html

《 人民日报 》今日刊载了谭用发同志的文章《阿谀是涂着蜜糖的毒药》。文章开宗就说《资治通鉴》载：安禄山体充肥，腹垂过膝，尝自称腹重三百斤。唐玄宗问他肚中何物，安禄山答道：“更无余物，正有忠心耳！”然而，正是这位声称满腹忠心的人，却在掌握军政大权后，发动了史上有名的“安史之乱”。文章接着举例说：春秋时期，齐桓公问“人肉味何如耳”？烹调师易牙闻言，回家杀了年仅三岁的亲生儿子，蒸了一盆肉献给齐桓公。后来，就是这位灭子媚上的屠夫，在齐桓公患病时，借机将其害死，坐上了摄政的宝座。于是文章说：那些善于在领导面前溜须拍马、阿谀奉承的人，并无多少是真心钦佩。下饵是为垂钓，张网是为捕获，拍马是为骑马。这些人真正的用意是讨好巴结权力，捞取个人的好处。而在背后，他们往往又都是一些喜欢搬弄领导是非的人。是以，荀子直言：“谄谀我者，吾贼也。”
唉! 唐太宗李世民言:"以铜为镜,可正衣冠;以人为镜,可明得失;以古为鉴镜,可知兴替"。这是至理名言！然而，我看这只是对于“明君”而言，而对于那些一时被权力冲昏了头脑的人来说，绝对不会“以古为鉴”的，于是古往今来多少事，依然在重复着“阿谀尽害人”的故事。就连“四个伟大”集于一身的毛泽东，当年还不是被极力阿谀奉承的林彪迷住了双眼而差点断送性命吗！贪官就更不用说了，他们本就思想不端，缺乏清正之气和敬畏之心，就乐于被阿谀奉承。文强死前在忏言中讲，他交的朋友几乎都是损友，不是益友，他描述自己是“老板设套，糊涂钻；朋友设套，主动钻；部下设套，放心钻；女人设套，乐意钻”。文强高高兴兴地笑纳了这些“圈套”，自认为活的很滋润潇洒，迷途不知返的时候，就已经给自己掘好了不归之路的坟墓。
谭用发同志在文章中还举例说：1949年9月，彭德怀率领部队解放了新疆。在庆祝大会上，当他看到人群中有人抬着自己的画像，两道浓眉拧了起来。他对身边的人说：“胜利了，要警惕。‘万岁’的口号，首先应该还给人民。要知道，一个阿谀奉承的傻瓜带来的危害，将比100个敌人还要大。”说罢，走下主席台，亲手从画架上将自己的画像扯下来撕了。彭大将军一生真正为了人民利益敢说老实话、办老实事，他戎马一生，功劳卓著，后身处逆境都不怕丢官，不怕杀头，不怕坐牢，不怕老婆离婚，一生刚正不阿，永远活在人民心里。
时至今日，我们有些领导仍然不善于虚心纳谏，更听不进批评意见，致使政治生态中充斥着“多送花，少栽刺”的气氛，你好我好大家好。于是种种腐败才有了繁育生长的温床。就连舆论战线，有些主持人都认为歌功颂德才是“正能量”。其不知这样做是危险的：“谄谀在侧，善议障塞，则国危矣。”
眼下党政机关正在开展的群众路线教育实践活动，中央提出领导干部必须要像整风那样，通过“照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病”，来解决“四风”问题，以加强党的作风建设，恢复和发扬密切联系群众的优良传统，保持党的先进性和纯洁性。无疑，反对阿谀奉承就是端正思想路线所不可缺少的。

1月27日，中共团中央机关报《中国青年报》刊登了一篇名为《“批评”和“抹黑”不是一回事》的文章，撰稿人为该报社评部主任曹林，文章就最近几起公共事件引发的不同派别和立场之间关于“批评”与“抹黑”的争议进行了评论，指出不要把“别有用心”挂嘴上，动辄将批评定为“抹黑”。这一罕见发声引得舆论一片赞扬，网友评论文章“理性”、“敢于说真话”。随后，澎湃新闻对该文进行了全文转载，党媒人民网、央视网新闻、中国青年杂志、《新民周刊》等官方微博都进行了转发。

“非常有必要弄清批评和抹黑的界限，这对形成对话可能、寻求社会共识和寻找最大公约数很有意义。”文章认为，一个言论自由度较高、健康开放的社会，会对“批评”作尽可能宽松的解释，而对“抹黑”作严格的限定，宽容看待批评，而不会动辄将一种言论上升到“抹黑”的层面，这样只会堵塞言路让人不敢说话。

文章还举了一些党媒惯常批为“抹黑”的例子进行了说明，认为说中国改革中出现了不少严重的社会问题，不解决就会出现危机，这属于批评，而说中国改革没取得什么成绩，还不如改革之前，这才是不顾事实地抹黑改革。

“不要把‘别有用心’挂在嘴上，对别人的批评作动机上的猜测。”文章称，别人说的你爱听，动机就好，否则就“别有用心”，这显然是一种话语专断。“站在我这个阵营中的人说的话，那就是正当的批评；对立那个阵营中的人说话，就是抹黑”，文章批评道，不要只“站队”而不“站对”。