标题: 我是医生，一直强调人道主义，但是没有‘猫道’-引自张亮亮父亲

标题: 我是医生，一直强调人道主义，但是没有‘猫道’-引自张亮亮父亲

标题: 我是医生，一直强调人道主义，但是没有‘猫道’-引自张亮亮父亲   

--------------------------------------------------------------------------------

他爸对记者说的话：
张父：“我是医生，一直强调人道主义，但是没有‘猫道’，媒体这样关注是不正常的，为什么不去关注失学儿童、矿难？”

?????????/

Originally posted by 可爱大猫 at 05-12-14 00:08:
?????????/

嗯？？？

说明一下。原来以为大家都知道复旦大学研究生张亮的虐猫事件呢。张亮以领养流浪猫为名先后残害了几十只猫咪，被揭露后反响强烈，张本人压力很大，非常后悔，希望能得到社会的原谅。他的父亲却对媒体公开表达他对这件事的观点：猫的生命与人的生命是不能同日而语的，虐猫本身无足轻重，人们对虐猫行为的关注和愤恨是多此一举。张父的逻辑有一定的代表性，大家怎样认识呢？
顺便强调一句，张父的职业是与生命密切相关的医生。

Originally posted by 飞机场 at 05-12-14 14:37:
说明一下。原来以为大家都知道复旦大学研究生张亮的虐猫事件呢。张亮以领养流浪猫为名先后残害了几十只猫咪，被揭露后反响强烈，张本人压力很大，非常后悔，希望能得到社会的原谅。他的父亲却对媒体公开表达他对这

:any:any:any
那里配当一名医生
让他们父子去当心理变态的病人吧

人道主义是什么？人道主义是在欧洲文艺复兴的时候提出的，实际价值在于以人道取代神道，也就是强调人的价值高于神。有积极的意义。
现代所说的人道主义，有七个原则：1、理性价值；2、自由探索的价值。3、个人尊严的价值。4、道德平等原则。5、自由的理想。6、宗教怀疑主义的价值。7、伦理的本质和来源。

张亮亮虐待小猫。1、这是非理性的行为，他自己已经承认；2、他虐杀小猫并非出于任何科学研究，自然谈不上任何探索的价值；3、他的个人尊严是自己丢弃的，在虐杀事件最初被披露时，他就在不断撒谎并威胁其他同学，这是事实；4、道德平等，这个不用我多说了；5、自由的思想，人道主义捍卫人基本的安全、自由和追求幸福的权利。我不知道有没有人妨碍张亮亮的安全、自由与追求幸福的权利，但是一个心理残疾以虐待弱小为乐的人，绝对是有害世界人民的安全、自由和追求幸福权利的；6、宗教怀疑主义，张亮亮无信仰，不用多说；7、伦理的本质是什么？社会的伦理就是道德。张亮亮欺骗同学、虐待小猫、撒谎诡辩、威吓胁迫，他道德有亏已经是不争的事实。反对虐待小动物是不是社会道德？这种问题都要问出来的话那跟这个人还有什么可说的？？？

所以，人道主义不支持张亮亮的行为，张父根本就不懂什么是人道主义。

张父：“我是医生，一直强调人道主义，但是没有‘猫道’，媒体这样关注是不正常的，为什么不去关注失学儿童、矿难？”


如果有人说不准人类吃肉，不准穿真皮衣服，不准用小动物做实验，他可以说这反人道主义。但是，反对虐待小动物和人道主义矛盾吗？？？？？
可笑啊，人道主义是尊重人，但国际公认的“人道主义宣言”并没有一个字说到尊重人就得虐待动物，（为变态的乐趣虐杀动物和肉食有性质上的区别）。虐杀小动物的残酷行为本身玷污了人类的尊严，就是反人道主义的行为。
再说了，媒体没有关注失学儿童、矿难吗？

他这话实际的意思是：报刊杂志没有关注失学儿童和矿难（实际上很多），只关注他儿子虐杀小猫（不会吧），是不正常的（这很正常啊）。反对虐待小猫，就是反对人道主义，就是“猫道”（放屁，反对虐待动物恰恰是人道主义的延伸，是人性光辉的体现）。

这种水平低劣的诡辩，真让我怀疑他的博士是怎么读的。

分析得真对，张父在用人道主义做借口之前，至少应该明白什么是人道主义。

既然张亮已经忏悔了,那为什么他父母还有这种态度...有其父必有其子....

Originally posted by 可爱小笨 at 05-12-15 17:36:
既然张亮已经忏悔了,那为什么他父母还有这种态度...有其父必有其子....

说的对！！！