热门饮食减肥法优劣分析

不吃主食 · 发表于 04-9-25 00:43:21

高蛋白的“饮食新革命” 
　　其原理是： 
　　高碳水化合物食品会引起肥胖、无法抑制的饥饿和食欲。因而，
<TABLE align=left>
<TBODY>
<TR>
<TD>
<SCRIPT language=JavaScript src="http://ad2.qianlong.com/cgi-bin/script?acc=12CDEF2583&spc=19&width=300&height=300" type=text/javascript></SCRIPT>
</TD></TR></TBODY></TABLE>限制碳水化合物的摄入而吸收大量的高蛋白食品可以减轻体重并且保持苗条的身材。此瘦身食谱的周期为两周，在14天瘦身计划中，你只能吃适量的蔬菜，但可以吃足够的奶、蛋、肉、鱼。这使身体进入一种状态：依赖脂肪而非碳水化合物提供能量。
　　是否有效： 
　　老实告诉你，这种方法有一定的欺骗性:如果你从周五开始按照食谱行事，也许到了周一你就会惊喜地发现自己少了1－2公斤，但是你所失去的实际上是水分，而水分流失导致的体重减轻只能是暂时的。
　　是否健康： 
　　否。依照这个食谱制定三餐，你很容易吸收过多的脂肪和蛋白质，而摄入的植物纤维则不足。专家指出，高蛋白饮食结构会对肾脏造成很大压力，还可能导致脱水。
　　优点： 
　　此食谱包括蛋和瘦肉——许多其它减肥套餐中严令禁止的而身体需要的成份。
　　潜在危机： 
　　尽管“饮食新革命”的推进者们否认这是一种高脂饮食结构，实际上它还是容易沦为危险的高脂食谱。
　　利弊权衡： 
　　这种方法可以帮助一个身体健康，一切正常的人在短时间内减掉5磅以应付某个特殊场合。需要注意的是对于那些有慢性健康问题的人，比如糖尿病患者，这种瘦身法会比较危险。
　　低糖瘦身法 
　　核心原理： 
　　减少糖的摄入是减轻体重的秘诀。低糖瘦身法的倡导者们认为糖是影响体形的首号毒药，它促使身体产生过量的胰岛素并且聚集脂肪，因而少吃高糖食品（比如面包、米饭、土豆、萝卜、西瓜），同时尽量避免某些特别的食物组合（如水果配以其它碳水化合物），你就可以苗条下来，并且降低胆固醇。
　　是否有效： 
　　专家指出，如果真能日复一日严格遵守，这种方法应该能够助你实现瘦身目标，因为其倡导的饮食结构卡路里含量很低——计划是每天摄入的食物提供1200卡路里热量，其中39%来自碳水化合物，28%来自脂肪。
　　是否健康： 
　　不幸得很答案还是否定。首先，这种饮食结构中蛋白质的含量是专家建议含量的2倍，其次它所含铁、钙、维生素A等身体必需的营养成份不足。
　　优点： 
　　低糖瘦身法的倡导者们提出，我们不应该只注意脂肪，此观点是正确的。往往会出现这样的情况：人们的脂肪摄取量下降而肥胖率上涨，这是由饮食所提供的热量的上升造成的。
　　潜在危机： 
　　据专家分析，此法并非像“低糖瘦身法”的倡导者认为的那样——抗胰岛素使人肥胖，而是肥胖使人产生抗胰岛素倾向。
　　利弊权衡： 
　　虽然此食谱看来诱人，但有关专家不把它放在推荐方案之列，劝君三思而行。
　　节制疗法 
　　核心原理： 
　　以自我节制的意念抵制冰箱的诱惑。这也是当前较为流行的饮食减肥法之一。这种方法的推行者们认为硬性规定食谱从长远看来起不到真正的作用。进入“节制疗法”，你仍然可以享用任何你想吃的东西但有一个前提:你只在真正感到饥饿的时候才吃并且一旦吃饱就立即停下来这是所谓“节制”之含义所在。
　　是否有效： 
　　如果你当真能有效地自我节制，每餐食以果腹为标准，这种方法应该有效。但如果你的意志并不十分顽强，并不笃信贪食的可怕后果，那么，使用这一方法的前景也不大乐观。
　　是否健康： 
　　答案仍然是否定。这一方法未能着重强调应当选择低脂肪、富于营养的食品。
　　优点： 
　　此方法提出“生理上”真正的“饥饿感”、“饱足感”，促使人们意识到实际摄入的食物与满足生理需求所需的食物之间量上的差异，一定意义上会有利于节食减肥。
　　潜在危机： 
　　“节制疗法”的重点所在—非挨至确实饥肠辘辘绝不进食，但正如许多亲身经历者所体验到的那样，这种压制经常会适得其反：最终，他们的食量似乎较之以前有过之而无不及。
　　利弊权衡： 
　　就这一方案本身而言如上文已提到的它并没有在饮食组合方面给出任何利于身体。