- 积分
- 54472
- 注册时间
- 07-9-28
- 在线时间
- 1337 小时
- 最后登录
- 09-1-13
- 威望
- 7870
- 八通币
- 705
教 授
- 积分
- 54472
- 注册时间
- 07-9-28
|
近日,有关诺贝尔奖的报道铺天盖地。各类媒体不但关注该奖花落谁家,而且大肆挖掘得奖人的背景,从国籍到血统都不放过。好像沾上一点诺贝尔的光,不但光宗耀祖,更是“不可一世”。如钱学森的侄子得了化学奖,作为华人当然都与有荣焉,其成就不可小视。但笔者不解的是,为何媒体在报道中要突出获奖者与钱学森的关系,是想表明获奖者的成就高于他的叔辈,还是以此说明钱家终于有人得了此奖。在笔者看来,这位钱家后代的成就、声望、学识,无论如何也比不上钱学森大师,所以媒体把钱大师拉出来为堂侄背书,不过是说明了诺贝尔奖识人不明。
一些国人特别是知识界,对中国人未能得到诺贝尔奖耿耿于怀,并看成中国学术界的悲哀。其实大可不必。只要想明白一个道理即可。诺贝尔奖是以西方准则设立的,非我族类不可得奖。试想一百多年来,得奖者大多为西方人,寥寥几个东方人也属融入西方一族。印度的泰戈尔得诺贝尔文学奖时,属于英语言文学的范畴。日本则是“脱亚入欧”后才屡次得奖。这次又有两三位日籍符合了诺奖标准。中国的科学家可以让飞船上天,经济保持持续强劲增长,可以产生享誉世界的文学大师。为何却没人能获诺贝尔奖。知识界百思不得其解,结论是,我们还有差距。当然要承认差距,但这并不是惟一的解释。
如果不是孤陋寡闻,笔者所知诺贝尔本人也不算是历史上杰出的科学家,根本不可与爱因斯坦等大师相比,而诺贝尔奖的评比也不是在科技最发达的国家进行,主持评比的机构也并非最权威的机构。为什么经过一百多年的发展,似乎成了决定科学水平高低的“惟一标准”。这个问题可以由专门机构探讨。但笔者认为,最重要的一条是它是按西方价值体系建设起来的,并经过不断的完善,对推动科学技术的发展起了积极作用。但也正因为如此,它也将不合自己口味,但有很高学术成就的人排斥在外,这样的例子可以举出很多。
还有一个问题就是,诺贝尔奖的权威性若何。对此大有疑问,对自然科学的奖项笔者难以做出评判。但以经济学奖为例,西方国家获得该奖的大师们对这次严重的金融危机一未能预警,二没拿出有效措施。而且看看经济学奖获得者的名单,大都是弗里德曼为代表的鼓吹自由市场经济的学者,正是这种理论,导致了西方发生的金融风暴。而最令人感到无法容忍的则是所谓诺贝尔和平奖。使前苏联被肢解的戈尔巴乔夫得了此奖,这当然是符合西方价值判断,但对前苏联地区人民来说是灾难。前苏联崩溃后这一地区和平了吗,车臣、格鲁吉亚、高加索地区动荡,给人民造成苦难的人得诺贝尔和平奖,这不是天大的讽刺吗。还有达赖也得过此奖,这就更是滑天下之大稽。达赖是旧西藏封建农奴制的总代表,发动分裂国家叛乱的逃亡者,竟然能得该奖,可见价值倾向之明显。如果有人设奖颁给本·拉登,说他是“和平使者”。不知西方国家作何感想。
想到此,国人应该有自信,得不得诺贝尔奖并不能证明谁高谁低。关键是要走自己的路,用发展的成果和实力说话。是不是真正的科学,是不是有价值的文学,毕竟不是诺贝尔奖的几个评委说了算。 |
|