实拍通州东关明清城墙遗址，再次感叹通州新城选址错误

不拆，不CHINA

我觉得楼主说的很有道理
在旧城上面拆了建新城，是通州新城最大的败笔。
古迹，失去了历史文化的氛围也就是去了价值。
我去过的城市，最迷人的是罗马，那就是一个开放的历史博物馆。
没有高楼大厦，你随便走到一个地方，可能前面的雕像就是米开朗基罗的作品，可能左边的桥就是凯撒曾经走过的地方，肯能后面的教堂，就是教皇曾经弥撒的所在。
看看立在高楼大厦之间的“金台夕照”，哪里还有过去“沙场秋点兵”的气势。
如果这样，还不如拆了好。
通州新城在不断的走北京市当年建设的老路。

wj1954 发表于 12-7-10 16:31
　　怎么样把古韵通州和现代化国际新城结合起来，确实是政府和专家们研究的重点。

北京就不该在四九城内建都
通州就不该在老城基础上建新城
当年的教训要吃多少回？

通州副中心的定位是什么？现代化国际新城的定位就是错的
通州的定位应该走文化古镇的道路，现代化新城的概念应该搬到亦庄或者顺义去。

changandon 发表于 12-7-10 18:20
一堆破砖头，没什么价值，该拆还得拆，通州得发展，这个没有必要保护。

其实故宫也就是一堆烂砖头和烂木头，干脆推平了再修个大乳罩式的建筑做国会大厦得了！
其实长城也会是一堆烂砖头，干脆推平了在上面修高铁铁路得了。
其实兵马俑也是一堆破泥烂瓦，干脆都碾碎了，在那里修地铁得了。

发展就是必须要建立在将文物拆掉的前提下吗？
古罗马的历史可以追溯到中国的秦汉时代，难道说古罗马城墙遗址影响了意大利的发展？
古希腊的历史可以追溯到更早，难道说古希腊的神庙遗址影响了希腊的发展？
咱不说那么久远，日本京都的幕府时代遗址，影响了日本发展吗？
以发展为借口，去破坏文物古迹和历史积淀，将成为民族的罪人。

出现目前的情况，分明就是政府办事不动脑子。
在北京皇城内建首都，在通州古镇内建新城，定位失败！选址失败！规划失败！
最关键的是还有人为政府捧这个臭脚。

通州新城副中心的定位是什么？目前看来并不明晰，现代化如何体现？
事实上，通州有很深厚的文化基础在这里，所以通州新城的定位应该突出文化。
这个文化不仅仅是运河文化、历史古镇的文化，还应该包括现代文化。
要知道，通州宋庄是全国最多的原创画家聚集区、通州九棵树的孙庄村已经形成了北京著名的原创音乐人聚集地、通州拥有全北京任何区县都不可比拟的媒体优势，可以说是居住着媒体记者、编辑最多的区县、随着崇文宣武的大面积拆迁改造，大批北京老艺人都迁徙到了通州，他们现在散落在马驹桥、梨园、宋庄、台湖等地。
这些资源都是通州打造文化新城的重要载体。
通州新城的定位，应该是像日本三鹰市的定位一样，以文化功能为主导，配合宜居住宅和配套商业。日本三鹰市是东京的一个区，也是东京的副中心，但是他的分工很明确，就是将东京的文化资源承载下来。
三鹰市内最有名的是吉卜力工作室，就是宫崎骏大师的工作室和展览馆，此外还有东京FC足球队俱乐部所在地，还有一大批大大小小的博物馆、展览馆、图书馆，有些规模并不大，甚至是私人博物馆。
再配合上居住区和配套商业，整个地区显的异常唯美，是国内外游客必去的地方，促进了当地的旅游、会展经济的发展。
所以通州新城的一核五区是失败的，一核五区既有文化又有商业，既有娱乐又有居住，功能过于分散。这样的副中心，吸引力不大。

通州新城的规划，应该保护南北大街老城，对老城进行翻新改建，将老城内的百姓安置到已经比较成熟的居住区如梨园、永顺等地，然后将大批散落在马驹桥、台湖、梨园的北京老艺人、通州老艺人引入到改造以后的老城区内居住，鼓励他们开办私人博物馆、展览馆，比如面人汤、皮影等等等等。
在现存的和挖掘出的文物中形成开放式的运河文化博物馆，新城文化氛围，配合森林公园新城滨水旅游项目。
同时发展宋庄画家、九棵树音乐人、潞城高校分校聚集地，在他们之间多建设博物馆、展览馆、图书馆、体育馆、会议中心，分散中心区的文化职能。
这样才能形成历史名镇新城的概念。发展旅游和会展经济。

其实，最关键的问题是，通州新城的建设不是国务院甚至不是北京市的战略决策，而是先由房地产带动，引发区政府作大的想法，然后反馈给北京市，再来确定定位。
这样本末倒置的情况，结果就是地方政府为了地方利益肯定会选择见效快、更华丽的现代化高楼大厦、地铁等方式，而忽略了通州新城到底该去为北京市分散疏解什么功能的问题。
说白了，北京副中心的建设，就是一脑子浆糊，走到哪儿算哪儿。