任志强：老百姓完全有能力消费200万以上的房子，此话靠谱，你怎么看。

说白了就是他妈啃老呗？搭上双方父母的幸福晚年，自己再节衣缩食，大病不敢看，小病硬挺着，吃不敢吃，喝不敢喝，每天三个以上家庭为茶米油盐打架，就为那五七十年，值吗？所以真该骂任大炮这样的缺德玩意！

feifucker 发表于 13-9-11 10:01
你的话就代表了开发商的意思，把老百姓住房这个生活必须变成了一种投资，而且是吐血式的投资，想一下吧， ...

温州土改：农村房屋可在县域内交易 http://t.cn/z8yi6wZ 农民可以买商品房，市民不能买农房，人为割裂两个市场，人为扩大商品房需求限制农房需求！这既造成了商品房价格虚高、又打压限制了农民的财产和变现权。说什么反哺农民，这么做是反哺吗？垄断下的房地产市场化就是虚假的市场化！
http://weibo.com/u/2388430493?topnav=1&wvr=5

if_bato 发表于 13-9-11 10:06
他们可以申请这么多，问题是你能给他们这么多吗？

老任说的没错，只是他说的消费的起是什么概念？是个 ...

温州土改：农村房屋可在县域内交易 http://t.cn/z8yi6wZ 农民可以买商品房，市民不能买农房，人为割裂两个市场，人为扩大商品房需求限制农房需求！这既造成了商品房价格虚高、又打压限制了农民的财产和变现权。说什么反哺农民，这么做是反哺吗？垄断下的房地产市场化就是虚假的市场化！
http://weibo.com/u/2388430493?topnav=1&wvr=5

建议符合规划的小产权房补交土地出让金后转正
国家允许农民买城市里的商品房产等于扩大了需求，国家不允许市民购买农村房产等于压缩了农村房产需求，同时也打压和挤占了农民的财产升值和变现渠道，国家大的政策方向是退出垄断，反哺农民，不在使用剪刀差从农村向城市转移财富而是相反。农民最大的资产就是土地，必须盘活土地才能扩大农民的财产收入。
只有国家退出土地财政，土地垄断市场的不光彩角色，不再既当裁判员又当总经理后才能和开发商撇清关系。目前高房价问题的根子在体制上：供应上数量控制和行政寡头垄断；方式上招拍挂，政府一家卖地，千家竞价，价高者得；年限上70年租金一次收来；土地性质上集体土地变成国有土地，不平等交易；政府收入上是卖前收土地出让金，而不是卖后收房产税；房产持有上成本为零，结果必然是房价暴涨。
集体土地归集体所有，可集体却又对自己所有的土地没有处置权，必须低价卖给国家后才能用于高收益的房地产开发，房子必须由房地产开发商盖国家才给产权证，房产开发商也处于垄断地位。如果国家规定只有婚介所介绍的结婚国家才发证，那么婚介费一定是个天价。

引用资料：张千帆：农村征地制度亟须改革 （作者系北京大学宪法学教授）


宪法精神被基本误读



中国农村土地之所以缺乏市场估价机制，根源在于对宪法规定的基本误解及其造成的过多国家管制和干预。众所周知，１９８２年宪法第十条规定了土地所有权的城乡二元体制，由此产生一个普遍误解：在农村土地的城市化过程中，必须由国家征收农地才能使之成为城市土地——既然农村土地属于“集体所有”，城市土地则属于“国家所有”，国家要获得村集体所有的土地岂不是得通过征收吗？美国联邦或地方政府要获得私有土地，不也得通过征收吗？这种论点看起来顺理成章，其实混淆了“国家”和“政府”两个性质不同的概念。美国要把土地从私人所有变为政府所有，政府作为公法人实际拥有土地，当然要经过征收，但是没有人认为中国宪法意义上的城市土地“国有”是指某一级政府所有。事实上，宪法第九条明确规定，自然资源“属于国家所有，即全民所有”。由此可见，我们的“国有”其实是指人民而非政府所有，政府只是代表人民履行土地的管理职能。既然如此，土地性质从集体所有变为全民所有，未必需要政府出面征收。当然，如果是政府自己要盖大楼，土地使用权在从私人转移到政府之前必须经过征收，但是如果土地使用权只是从村集体或农民转移到开发商或城市居民，则完全可以通过利益相关人的自愿交易完成，除非土地所有权和使用权的转移确实涉及宪法规定的“公共利益”，并只有通过强制征收才可能顺利转移。

“农地城市化需要征收”的怪论不仅从理论上误解了土地所有权的性质，而且对中国发展模式产生了深远后果。它使所有城市化过程都搭上了“公共利益”的便车，让地方政府成为拉动中国经济增长的引擎；宪法规定集体所有制的意图原本是要保护农民土地权利，现在却成为政府全面干预农村发展的借口。一方面受土地财政诱惑，一方面迫于地方ＧＤＰ指标的政绩压力，地方政府当然是很“欢迎”这种宪法误读的。只要农村城市化意味着征地，地方“二财政”就得到保障，地方ＧＤＰ也能连年实现两位数增长，官员政绩也就锦上添花，但是这种政府人为拉动的增长模式不仅严重偏离了市场经济轨道，造成大量浪费社会资源、加剧生态环境污染等严重后果，而且还因为补偿标准不公而产生大量侵害农民土地权利、剥夺农民基本生计的社会悲剧。

同时请参考中央党校周天勇教授、天则张曙光等教授文章文章：
《“小产权房”的现状和产生原因》
《周天勇：应鼓励发展小产权房》
《周天勇农村土地产权访谈》
《谁来决定小产权房的命运？》
《小产权房是新世纪的资本主义尾巴》
《谁来决定小产权房的命运？》

xiyuchuanqi 发表于 13-9-11 22:32
你说的是你身边的现象，不是所有人，我单位同事就很难很难。也许你认为你同事大学生是工薪阶层，但是对于我 ...

关键是买的房子产权只是五七十年，而房子的建筑寿命只有三四十年！悲哀！

ty_guitarboy 发表于 13-9-12 08:14
常识性错误，用不了20年父母就老死了，留下一套房和部分退休金，房子留给孙子，钱留给自己

中国的房子建筑时设计寿命就是五十年，再加偷工减料，您还想辈辈传呢？

金刚琢 发表于 13-9-11 09:06
真不知道该说你什么好了。你自己没经济头脑，还说人家。
楼主所说的这家人，才叫有眼光和头脑。这也是 ...

我们国家房屋产权70年，房子设计寿命50年，进水、排水管道设计寿命30年。为了一套房，搭上双方父母的幸福晚年，自己再节衣缩食，上班的整天提心吊胆害怕工作丢了，退休拿养老金的，病了去趟医院都纠结半天，孩子的奶粉是不敢克扣了，咬咬牙国产奶粉换着喝吧，化妆品下架了，只能任岁月不断在本该水润的容颜上刻上岁月的痕迹，健身卡不办了，电影忍了，培训充电算了.......大病不敢看，小病硬挺着，吃不敢吃，喝不敢喝，每天三个以上家庭为茶米油盐打架，守着个几百万的房子，天天去菜市场哗啦扒堆的菜叶子，回来凉拌了吃……就为那五七十年的产权，值吗？！

金刚琢 发表于 13-9-12 11:41
你说的这些都是片面现象。刚买房的那几年，是会比不买房的人生活压力大一些，但几年之后，情况就完全颠 ...

不能用头几年买赚了的概念来套现在买就一定还赚！毕竟房价翻了多少倍了。头几年及时父母赞助也就是几万块钱的事，可现在那是要他们棺材本钱呀！做子女就为自己名下有套房，心不能这么黑吧？！