八通网论坛首页
查看: 4413|回复: 5

央行,你以为老百姓是弱智么?是谁扼杀了互联网金融?

[复制链接]

23

主题

423

帖子

11

八通币

大学生

Rank: 6Rank: 6

积分
2279
注册时间
10-6-16
太玉园的立水 发表于 14-3-15 21:00:08 | 显示全部楼层 |阅读模式
表面上看,是为客户安全利益着暂停二维码支付以及虚拟信用卡,这一说辞其实非常牵强。互联网金融经过多年发展,安全性早已有保障,要说支付安全,难道传统的信用卡就够安全吗?被盗刷的事件还少吗?原因却并非如此简单。一方面是因为互联网金融发展太过于迅速,过去的金融监管政策难以跟上适应;另外一方面是迫于银行以及银联的压力。
文/电商老兵斗牛士(微信torero2013)  
新闻背景:
3月14日,央行下发文件,紧急叫停线下条码(二维码)支付以及网络虚拟信用卡。受消息影响,中信银行股价今日大跌,一度接近跌停,跌幅为8%。而腾讯股价也跌了5%。
就在各方舆论纷纷撰文对央行做法表示谨慎认同,认为这是保障用户安全维护金融监管的必然之举时,21世纪经济报道新闻今天的最新报道再次引爆市场。
央行近日向多家机构下发《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》草案,意见中指出,个人支付账户转账单笔不超过1000元,年累计不能超过1万元;个人单笔消费不得超过5000元,月累计不能超过1万元。
“这是央行第三次征求意见,不出意外,也很有可能是最后一次征求意见。反馈意见只给三天,已经于13日截止。最后一次征求意见稿和前两次相差巨大,很多政策出乎意料。”
如果此消息属实,央行此举已如司马昭之心路人皆知。昨天还持赞同意见的评论家们应该闭一下嘴了。这是一场传统金融业以安全之名对互联网金融的一次阴谋。如果不是,为什么如此重要的决策公众竟然在此之前浑然不知。
此次事件的导火索
这要追溯到去年异军突起的互联网金融。
2013年6月,支付宝推出“余额宝”理财产品,截至3月第二周,余额宝的规模已经突破5000亿人民币(810亿美元),仅仅半年多时间跃升成为全球第四大货币市场。在余额宝之后,各大互联网巨头纷纷推出各种理财产品,瞬间点燃了互联网金融和传统金融的战火。据传有段时间传统金融业的高管们每周都在开会商讨对策如何对付互联网金融。
10月底,19家家居流通领域大卖场联手与银行叫停支付宝pos机,天猫O2O项目戛然而止,迎来传统金融与互联网金融的首次正面冲突。但此后,互联网金融并没有停下颠覆传统金融业的脚步。
随着年底微信支付的崛起,唤醒了阿里的狼性,双12阿里不惜花1800万买下当天的双色球全部彩票投注额度,只为了推动支付宝钱包的移动支付。而过年期间微信抢红包的大热更是激发了阿里推进移动支付的狼性。
而年后,互联网巨头借助O2O概念,不断攻城略地,展开了收购并购大战,将触角伸向了传统线下生活领域,所到之处,簇拥者甚多,特别是传统零售业纷纷倒戈为巨头们的O2O项目摇旗呐喊。仅3月8日的手机淘宝节,阿里就拉来了37家商场、1500个线下品牌店、300多家电影院、200多家KTV、800多家餐厅为其移动支付背书。
就在这几天,又传出腾讯推微信pos机的消息,而且连样图都已经出来了。事件最终的导火索是前天中信银行联手阿里腾讯开通虚拟信用卡,引发监管层最终出手阻击。
此事件带来的影响
影响最大的莫过于从去年下半年开始至今由互联网巨头掀起的O2O革命浪潮,无论是阿里还是腾讯的O2O项目,都是以支付作为整个O2O项目闭环的关键, 而扫码支付又是其中最主要的支付方式,央行的一纸行政命令也就意味着它们之前所做的努力全部打了水漂,还想尝O2O头啖汤的合作商家只能傻了眼。而收紧线上支付转账限额,对于去年异军突起的互联网各类宝宝们也将造成毁灭性打击,断了支付宝们的活路。
高举安全的旗帜叫停互联网金融
根据央行文件显示,将条码(二维码)应用于支付领域有关技术,终端的安全标准尚不明确。相关支付撮合验证方式的安全性尚存质疑,存在一定的支付风险隐患。虚拟信用卡突破了现有信用卡业务模式,在落实客户身份识别义务、保障客户信息安全等方面尚待进一步研究。为维护支付体系稳定、保障客户合法权益,总行有关部门将对该类业务的合规性、安全性进行总体评估。
到底是谁扼杀了互联网金融?
在刚刚结束的人代会上,央行行长周小川在谈到互联网金融以及余额宝的问题重申,在金融领域“鼓励科技的应用“。何故几天后就自拍耳光,以安全名义叫停二维码支付以及虚拟信用卡等互联网金融创新呢?何故对互联网金融下狠手横加限制呢?到底是谁扼杀了互联网金融创新?
表面上看,是为客户安全利益着暂停二维码支付以及虚拟信用卡,这一说辞其实非常牵强。互联网金融经过多年发展,安全性早已有保障,要说支付安全,难道传统的信用卡就够安全吗?被盗刷的事件还少吗?原因却并非如此简单。一方面是因为互联网金融发展太过于迅速,过去的金融监管政策难以跟上适应;另外一方面是迫于银行以及银联的压力。
这直接动了银联的奶酪啊。银联是什么单位,那可是标准的富二代。他既是官又是商的角色注定了他在国内银行体系中的重要地位,可以说是央行的亲儿子。各家银行如果要跨行交易都要先通过银联的跨行交易清算系统,才能实现互联互通。打个比喻,银联有点类似于连接不同银行之间的高速公路,各家银行要想做跨行出行,都要先经过银联这道关口,并且留下过路费。更要命的是,国内仅此银联一条高速公路,因此在国内的支付体系中,银联拥有支付的绝对控制权,各家银行对银联只能是唯首是瞻,尽管有诸多怨言,但敢怒不敢言。
在线上支付市场,不可一世的银联因为看不起早期的支付宝,拒绝与之合作,支付宝没办法只能绕过银联网络跟一家家发卡银行合作。但银联没有想到的网络支付市场的规模会如此之大。根据易观智库数据,2013年第二季度第三方互联网支付市场交易规模达到13409亿元人民币,支付宝、银联网上支付分别以46.4%、13.1%占据市场第一和第三位,而根据21世纪网的数据推算,二季度网上支付银联交易规模约为1757亿元,与支付宝的差距达4464亿元之多。
银联错失了线上支付的蓝海,少收了多少手续费,这一直让这个富二代捶胸顿足,耿耿于怀。2013年下半年开始,互联网巨头以O2O之名,大力拓展线下移动支付市场,让嗅觉灵敏的银联感到了危机四伏。也就有了去年胁迫各成员银行“停止向非金机构新增开通银行卡支付接口,存量接口上不再新增无卡取现、转账、代授权等银联卡业务”的通知,说直白点就是不允许支付宝线下搞pos机。  
但移动互联时代的到来如摧枯拉朽般冲破了线下支付藩篱,扫描支付、声波支付等移动支付手段的逐渐成熟,以阿里腾讯为代表的互联网巨头年底以O2O为名掀起的移动支付浪潮在银联的背后狠狠捅了一刀。近期微信pos机的即将入市,特别是虚拟信用卡,这完全是断了银联的后路,想想看以后都不用实体信用卡,刷的是移动pos机,银联构建的庞大线下支付结算体系不是要彻底崩盘吗?互联网巨头们这是要掀银联的老巢啊。
而另一端,与银联坐同一条船的银行巨头们也看不惯中信银行这个小弟率先抢占网络信用卡市场,这是要革他们的命啊。别忘了,去年名不见经传的天弘基金就从原先一个规模不足百亿的小公司因为跟阿里合作余额宝,在不到一年里时间里晋升为行业老大。银行巨头们不会坐视此等悲剧再次发生。   
这也就有了我们今天看到的以安全为名出手狙击互联网金融的事件,这是传统金融用自己的垄断地位对互联网创新金融的一次集体扼杀。历史会证明这是多么无耻可笑的行径,悲哉!
我是电商老兵斗牛士,华南电商研究院(SER)研究员,互联网战略分析师,关注传统产业的互联网转型。欢迎关注微信账户:torero2013(个人微信torero2010),每周更新独家电商研究干货,新浪微博账户:@电商老兵斗牛士





23

主题

423

帖子

11

八通币

大学生

Rank: 6Rank: 6

积分
2279
注册时间
10-6-16
 楼主| 太玉园的立水 发表于 14-3-16 23:21:11 | 显示全部楼层
对第三方支付启动如此过度严格的管理规定,确实是不应该的,由此对我国已然形成的互联网电子商务和互联网金融生态,其冲击均将堪称是毁灭性的。
  继叫停二维码支付和虚拟信用卡后,央行对第三方支付机构再念紧箍咒——据《21世纪经济报道》3月15日报道,近日央行向多家机构下发《支付机构网络支付业务管理办法》、《手机支付业务发展指导意见》草案,进行征求意见。
  对比2012年的首次征求意见稿,当下的第三次征求意见稿,无论是针对个人支付账户转账和消费额度,还是具体的第三方支付功能,其要求均显得更为严格。比如,个人支付账户转账单笔不超过1000元,年累计不能超过1万元;个人单笔消费不得超过5000元,月累计不能超过1万元;再比如,个人支付账户的资金来源仅限于本人同名银行借记账户。
  个人账户转账和消费额度上限的大幅降低,不仅意味着第三方支付机构的支付功能受到抑制,个人支付账户将只能用于个人消费,而不能用于商业经营(因为月累计不能超过1万元),亦变相表明余额宝等互联网理财产品将遭受巨大打击(因为年累计转账金额不能超过1万)。而且,“个人支付账户资金须源于本人借记账户”这一规定,更是彻底扼杀了第三方机构的支付结算功能,从此,个人和商家将无法享受第三方支付平台提供的免费快捷支付结算服务,所有的支付结算将必须绕道银行才能进行。
  假设此次征求意见稿最终落实,我们可以想象,对当下日益兴起的互联网金融必将造成强大的冲击,已经呈现的高效、快捷、划算的互联网景象,将很有可能不复再来。对此,可以说,无论是第三方支付机构、余额宝等互联网理财产品,还是广大的商户和个人,均是不愿看到的。
  仅以余额宝为例,如果上述征求意见稿一经落地,即意味着其当下已逾5000亿的资金规模,将不得不大面积萎缩,假定当下余额宝用户数不变(8100万),按照“个人支付账户转账年累计不能超过1万元”的规定,也就意味着余额宝资金规模将最多仅有810亿元,仅为当下资金面积的1/6左右。而余额宝资金规模的大幅萎缩,同时也表明其运营成本分摊将会增加、协议存款利率将会降低,这也就意味着余额宝等互联网理财产品的个人投资者,不仅只能进行超小额度(最多1万元)的投资,而且其整体收益率更将会大幅降低。
  客观而论,基于二维码确实存在传输、解析等技术层面的不确定风险,对其叫停是可以理解的。但是,对第三方支付启动如此过度严格的管理规定,确实是不应该的,由此对我国已然形成的互联网电子商务和互联网金融生态,其冲击均将堪称是毁灭性的。
  之于当下而言,面对由创新推动的新型互联网金融生态,相关监管部门未雨绸缪,及时强化监管是对的,但是,强化对互联网金融的监管,应该是明确互联网金融立法和提高跟踪监测水平,而不是削足适履,用“限量”的方式去堵住风险,更不能以监管之名,而行垄断保护(受益对象当然是银行和银联)之实。
回复

使用道具 举报

0

主题

1万

帖子

36

八通币

教 授

村长

Rank: 12Rank: 12Rank: 12

积分
90830

猪猪侠天蝎座(10/23-11/21)

注册时间
06-11-15
农民0 发表于 14-3-16 23:34:33 | 显示全部楼层
NND
TMD
回复

使用道具 举报

3

主题

163

帖子

0

八通币

高中生

Rank: 4

积分
764
注册时间
08-12-11
自然一派 发表于 14-3-17 08:43:03 | 显示全部楼层
变态年年有,今年尤其多
回复

使用道具 举报

5

主题

1412

帖子

1

八通币

博士后

Rank: 8Rank: 8

积分
11217
注册时间
09-10-12
phoenix6251 发表于 14-3-17 08:47:53 | 显示全部楼层
做那啥和立牌坊两不耽误啊
回复

使用道具 举报

23

主题

423

帖子

11

八通币

大学生

Rank: 6Rank: 6

积分
2279
注册时间
10-6-16
 楼主| 太玉园的立水 发表于 14-3-30 20:13:10 | 显示全部楼层
文/廖保平

余额宝创立不到一年时间,发展之迅速是很多人没有想到的,目前规模超过5000亿,相当于一家小银行。

如果余额宝只是一家银行,无非多一个同业分食者,从庞大的金融资源中分一杯羹,算不了什么。余额宝让银行恐慌在于,它不只是抢银行的存款,还是一个搅局者,一个革命者。它要从根本上颠覆传统银行业:不光是提供“快捷支付”,而是基于互联网大数据确立可靠的“信用”,通过大数据进行“风险处理”,极大地降低金融风险;甚至抛开银行这个中介,实现资金提供者与需求者的直接“配对”,使金融业完全“脱媒”,这等于端了银行的饭碗,革了银行的命。

银行是靠经营“信用”、“ 风险”来发财的,传统银行最大的问题是风险管理粗糙,难以通过减少“信息不对称”来降低风险,才会要求资金需求者提供抵押担保,不愿意给中小企业贷款。

而互联网金融对交易数据的悉数掌握和深度处理,可以最大限度解决信息不对称问题,交易成本极大降低。目前金融业的交易成本为4万多亿,占GDP的7%,如果能节省这一交易成本,就是伟大的革命、伟大的胜利。这些节省下来的成本作为“红利”分一部分给客户,赢得大量“粉丝”,就可以打败传统银行。

于是我们看到,开始时银行大佬们对支付宝是不以为然的,觉得它无非是赚点手续费,还不能算金融业。但他们很快就发现,当存款大量流失,而虚拟信用卡、二维码支付一旦推出,就可能在银行支付系统之外创造一个新的支付系统,并因其高效便捷从而取代银行支付系统,直接触碰了银行的生死线,传统银行终于坐不住了。马云所说的,“如果银行不改变,那么我们就改变银行”,原来不是一句吹牛的话。

施压接踵而至,先是说余额宝是“吸血鬼”,继之,“监管”动作密集而来,央行紧急暂停虚拟信用卡和二维码支付。尚在起草过程中的《支付机构网络支付业务管理办法(征求意见稿)》被披露,认为存在“打压”支付宝的嫌疑。随后,余额宝被四大国有银行工、农、中、建调低快捷支付额度。甚至,工行决定逐步关闭第三方快捷支付。

这一系列被称为“打压”的央行监管,和被称为“封杀”的银行行动,引起舆论强烈反弹,认为央行受到利益集团的游说,监管政策是维护既得利益集团,甚至直接怀疑央行监管是老子管儿子,不值得信任。对于银行的“封杀”,人们说要进行存款大搬家,以示抗议。

银行、包括银联是不是监管政策的“幕后黑手”?显然不能如此说断言。对互联网金融的监管是央行一直在做的事,并且三中全会报道首次提到,“促进互联网金融健康发展,完善金融监管协调机制”,央行的一系列举动,可以视为积极回应。但人们基于经验的理解,认定央行和各商业银行是一家,老子就是在护着儿子。

经验理解不能说毫无道理,早些年,政企不分,央行与国有银行是一家,是隶属关系。后来央行拆分,银行独立出来,之后再拆分,银监会独立出来。央行、银行、银监会人员彼此流动,高层调任频繁,监管者和被监管者有着千丝万屡的关系。以我在银行工作数年的观察,中国银行业曾经是高度“近亲繁殖”的行业,政企分家以后,监管者与被监管者曾经是上下级、同事、亲友关系,“裙带关系”不可不谓错综复杂,撕不破脸面进行监管,必然影响监管效率。

这种情形又源于古代的“官商一体”,源于“国家专营”, 行政垄断历史悠久。受传统惯性思维的影响,垄断企业惯于依赖权力干预市场,保护自身利益。在利害关系作用下,业务主管部门对内 “监管虚置”,对行业外部竞争搞“监管保护”。垄断行业依靠垄断定价获得高额利润,缺乏创新动力,故而互联网的诸多创新不在营运商手里实现,互联网金融的革命性创新,也不在银行领域实现。是金融领域的高额利润吸引了跨界竞争,支付宝正是从斜刺里杀出的竞争者。

面对革命式的竞争,“鼓励创新”固然是政治正确的话,但求生存、保饭碗才是头等大事,利用“监管保护”立竿见影。而央行能不能撇清老子与儿子的关系,树立公开、公正、公平的监管形象,也有权衡。

执行同一监管标准是央行撇清关系的最有效办法,对支付宝和银行一视同仁,更对消费者端平一碗水。问题是,这个标准是对商业银行执行的现有监管标准,还是制定一个适应互联网金融的监管新标准,让银行来参照,这才是问题的核心。如果纯粹用传统办法来监管,符合银行利益要求,对互联网金融就会显得非常笨拙,一个界于金融与非金融的支付宝将失去许多创新空间,并且在客观效果上显出央行对银行的“偏心”。如果按新标准(需要不断摸索)监管,可以为传统银行预设创新空间,但却极有可能在短时内造成巨大利益冲击,创新未捷身先死也未可知。

央行是就“新”还是随“旧”,还是两者兼顾,颇需智慧。更重要的是,原先央行与银行体系捆绑在一起,形成一个闭环的清算支付系统,如果鼓励支付宝类企业发展,不仅在银行支付体系之外形成新的支付系统,而且在央行之外形成新的清算系统,央行的权威地位受到挑战,对央行监管的公正性更是一个大考验。

创新就是这样,其深刻之处在社会组织重造,社会规则重塑,不仅革竞争者的命,还革监管者的命,这就不是撇清老子与儿子的关系那么简单,也是监管者舍不舍得革自己的命的深刻问题,从这个意义上说,互联网金融是金融规则重塑的“幕后推手”。我的理解是,中国的改革真的“勇于突破利益固化的藩篱”,有心朝市场经济走去,一定是一个不断创新与不断平权的过程,垄断、特权被削峰填谷,经济民主时代到来,老子监管儿子的模式将失去生存土壤,监管者不撇自清。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 免费注册

本版积分规则

联系我们| 广告联系| 手机版|小黑屋|八通网  

GMT+8, 24-3-29 14:08

Powered by Discuz!

© 2004-2014 Bato Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表