任志强：老百姓完全有能力消费200万以上的房子，此话靠谱，你怎么看。

北京比较特殊，除了刚需，还有全国各地甚至世界各地的人来买房投资，所以 多贵的房都有人买，这就决定了房价会处于高位。除非中国整体经济出现大问题，否则很难打压北京的房价。

胖狗同学 发表于 13-9-11 10:29
今年（2012年）校招 IT 界的薪水为什么会这么高？
我今年大四，湖北工业大学，从今年招工作的情况来看， ...

今年大学毕业生有多少啊，有几个能进这样的公司啊

馋嘴的熊 发表于 13-9-11 10:43
200万真不多。前两天，我父母家楼里有人买房，西城区的房子40多平305w,一个星期6波人看房（全都是26、7的男 ...

是冲着教育资源去的啊，40多平，小一居啊

真够坑爹的，父母劳累了一辈子挣了一点养老钱，全让房子给拿走了，这就是社会主义好吗？有几个人能够挣够一套房钱的。政策应该是出偏差了，呼吁应该从政策上控制房价，保证本地未婚准备结婚的青年买的起第一套房，而不是拿房子挣钱，当支柱产业。

金刚琢 发表于 13-9-11 10:29
人家老人既然能拿出70万的积蓄给儿女买房，人家就不会没有工资和退休金，甚至可能是经商的，这70万的房款 ...

好吧，我就看这家老人是多么幸福满满的那什么了吧。

求问楼主是啥单位 刚分来的大学生 基本工资都这么高了？？！

那也要先找到稳定的工作啊？

ami陀佛 发表于 13-9-11 10:43
老百姓还真没有能力买，看看现在买房子的哪个不是家里有点小生意，做点小买卖，或者当个小官的。我怎么没看 ...

北京本来就不是让全国大部分人都来住的，如果北京的房价全国大部分人都买得起，那北京盛得下吗？

sunkid432 发表于 13-9-11 11:07
好吧，我就看这家老人是多么幸福满满的那什么了吧。

你这话也太恶毒了点。仇富也不至于这样吧。

feifucker 发表于 13-9-11 10:01
你的话就代表了开发商的意思，把老百姓住房这个生活必须变成了一种投资，而且是吐血式的投资，想一下吧， ...

温州土改：农村房屋可在县域内交易 http://t.cn/z8yi6wZ 农民可以买商品房，市民不能买农房，人为割裂两个市场，人为扩大商品房需求限制农房需求！这既造成了商品房价格虚高、又打压限制了农民的财产和变现权。说什么反哺农民，这么做是反哺吗？垄断下的房地产市场化就是虚假的市场化！
http://weibo.com/u/2388430493?topnav=1&wvr=5

胖狗同学 发表于 13-9-11 10:07
其实我只想说一句：
有些东西是不合理的，但是没办法，在天朝和政府对抗无异于以卵击石
幼儿园赞助费几 ...

幼儿园没人站出来说老百姓有能力交几万赞助费吧，医院也没说过老百姓有能力交300%费用吧，既然你都知道不合理了，有人还理直气壮当合理说出来，不是找拍是什么

金刚琢 发表于 13-9-11 11:22
你这话也太恶毒了点。仇富也不至于这样吧。

我说什么了你这么敏感，easy，easy.我不敢仇富，我是不屑啃老，有问题吗？

if_bato 发表于 13-9-11 10:06
他们可以申请这么多，问题是你能给他们这么多吗？

老任说的没错，只是他说的消费的起是什么概念？是个 ...

温州土改：农村房屋可在县域内交易 http://t.cn/z8yi6wZ 农民可以买商品房，市民不能买农房，人为割裂两个市场，人为扩大商品房需求限制农房需求！这既造成了商品房价格虚高、又打压限制了农民的财产和变现权。说什么反哺农民，这么做是反哺吗？垄断下的房地产市场化就是虚假的市场化！
http://weibo.com/u/2388430493?topnav=1&wvr=5

网上客 发表于 13-9-11 11:04
真够坑爹的，父母劳累了一辈子挣了一点养老钱，全让房子给拿走了，这就是社会主义好吗？有几个人能够挣够一 ...

房价多少钱，才能保证本地未婚准备结婚的青年买的起？房价定的再低，也照样有人买不起就开骂！

金刚琢 发表于 13-9-11 11:20
北京本来就不是让全国大部分人都来住的，如果北京的房价全国大部分人都买得起，那北京盛得下吗？

现在讨论的问题是老百姓有没有能力花费200w去买房子，和北京有什么关系。请不要转移话题，我只是反驳楼主的观点而已，我有说北京是给全国人住的吗？

建议符合规划的小产权房补交土地出让金后转正
国家允许农民买城市里的商品房产等于扩大了需求，国家不允许市民购买农村房产等于压缩了农村房产需求，同时也打压和挤占了农民的财产升值和变现渠道，国家大的政策方向是退出垄断，反哺农民，不在使用剪刀差从农村向城市转移财富而是相反。农民最大的资产就是土地，必须盘活土地才能扩大农民的财产收入。
只有国家退出土地财政，土地垄断市场的不光彩角色，不再既当裁判员又当总经理后才能和开发商撇清关系。目前高房价问题的根子在体制上：供应上数量控制和行政寡头垄断；方式上招拍挂，政府一家卖地，千家竞价，价高者得；年限上70年租金一次收来；土地性质上集体土地变成国有土地，不平等交易；政府收入上是卖前收土地出让金，而不是卖后收房产税；房产持有上成本为零，结果必然是房价暴涨。
集体土地归集体所有，可集体却又对自己所有的土地没有处置权，必须低价卖给国家后才能用于高收益的房地产开发，房子必须由房地产开发商盖国家才给产权证，房产开发商也处于垄断地位。如果国家规定只有婚介所介绍的结婚国家才发证，那么婚介费一定是个天价。

引用资料：张千帆：农村征地制度亟须改革 （作者系北京大学宪法学教授）


宪法精神被基本误读



中国农村土地之所以缺乏市场估价机制，根源在于对宪法规定的基本误解及其造成的过多国家管制和干预。众所周知，１９８２年宪法第十条规定了土地所有权的城乡二元体制，由此产生一个普遍误解：在农村土地的城市化过程中，必须由国家征收农地才能使之成为城市土地——既然农村土地属于“集体所有”，城市土地则属于“国家所有”，国家要获得村集体所有的土地岂不是得通过征收吗？美国联邦或地方政府要获得私有土地，不也得通过征收吗？这种论点看起来顺理成章，其实混淆了“国家”和“政府”两个性质不同的概念。美国要把土地从私人所有变为政府所有，政府作为公法人实际拥有土地，当然要经过征收，但是没有人认为中国宪法意义上的城市土地“国有”是指某一级政府所有。事实上，宪法第九条明确规定，自然资源“属于国家所有，即全民所有”。由此可见，我们的“国有”其实是指人民而非政府所有，政府只是代表人民履行土地的管理职能。既然如此，土地性质从集体所有变为全民所有，未必需要政府出面征收。当然，如果是政府自己要盖大楼，土地使用权在从私人转移到政府之前必须经过征收，但是如果土地使用权只是从村集体或农民转移到开发商或城市居民，则完全可以通过利益相关人的自愿交易完成，除非土地所有权和使用权的转移确实涉及宪法规定的“公共利益”，并只有通过强制征收才可能顺利转移。

“农地城市化需要征收”的怪论不仅从理论上误解了土地所有权的性质，而且对中国发展模式产生了深远后果。它使所有城市化过程都搭上了“公共利益”的便车，让地方政府成为拉动中国经济增长的引擎；宪法规定集体所有制的意图原本是要保护农民土地权利，现在却成为政府全面干预农村发展的借口。一方面受土地财政诱惑，一方面迫于地方ＧＤＰ指标的政绩压力，地方政府当然是很“欢迎”这种宪法误读的。只要农村城市化意味着征地，地方“二财政”就得到保障，地方ＧＤＰ也能连年实现两位数增长，官员政绩也就锦上添花，但是这种政府人为拉动的增长模式不仅严重偏离了市场经济轨道，造成大量浪费社会资源、加剧生态环境污染等严重后果，而且还因为补偿标准不公而产生大量侵害农民土地权利、剥夺农民基本生计的社会悲剧。

同时请参考中央党校周天勇教授、天则张曙光等教授文章文章：
《“小产权房”的现状和产生原因》
《周天勇：应鼓励发展小产权房》
《周天勇农村土地产权访谈》
《谁来决定小产权房的命运？》
《小产权房是新世纪的资本主义尾巴》
《谁来决定小产权房的命运？》

这样就行 发表于 13-9-11 10:15
生活中衣食住行每一样都是投资，都是暴利呀，你看牙膏，化妆品都是十几倍的暴利呀！只不过房款支出太大， ...

哪个行业都有利润，利润和暴利不一样吧，牙膏，化妆品都是多少年历史的老产业了，而商品房房地产才放开多少年啊，你看看开发商在500强里的排名，和房地产比起来，牙膏化妆品也能叫暴利？而且化妆品不能算钢需吧

公积金比我工资都高了，不吃不喝一年，工资都不够在北京买一平米的

土地问题是个大问题，把这个问题交给在养老、医疗上都耍流氓的人去改革，是不是风险太高了，农民的利益怎么能有保障！

父母是赞助你了，但那天父母病了，管你要钱，你媳妇乐意吗？