八通网
标题: 【爆料】通州公共自行车10月起收费！缺乏法律依据，涉嫌不正当竞争和垄断 [打印本页]
作者: 通州州通 时间: 20-9-16 19:10
标题: 【爆料】通州公共自行车10月起收费！缺乏法律依据，涉嫌不正当竞争和垄断
2020年9月初北京市通州区城市管理委员会下属通州区公共自行车事务中心，通过媒体公开宣布10月起商业化并参考市场价格进行收费，消息一出引起舆论哗然，遭到质疑声不断。在过去的几年间，通州区公共自行车的发展突飞猛进，可谓“满城尽带单车绿”，大街小巷、公交车站、商场医院、甚至在校园内都布局设点。为什么现在准备收费了却遭到大家的质疑呢？下面为诸位分析一下。
一、行政性事业单位可以随意市场化收费？
通州区公共自行车服务中心隶属于通州区城市管理委员会，该中心组建之初就是从区属部分行政事业单位抽调人员组建，事业单位编制，不同于摩拜、OFO等商业项目。这点从其服务投诉受理也可以得到验证，当用户投诉通州区公共自行车相关问题全部转给通州区城管委。那么既然带有政府和公共服务的强属性，现在是否可以随便收费呢？当然不可以，2018年6月由国家发展改革委、财政部联合印发的《行政事业性收费标准管理办法》对行政性事业单位收费从收费标准的申请、受理、调查、论证、审核、决策、公布、公示、监督、检查等都有明确的规定。
二、同为北京市政府惠民工程，为何通州区政府着急商业化？
近日记者电话采访北京市公共自行车服务中心工作人员了解到：北京市公共自行车是北京市政府的民生惠民工程，目前已经覆盖了北京市10个区县，自2012年6月开展以来在市交通委、市运输局、各区委、区政府等各相关委办局大力支持下，业务范围由最初的东城、朝阳两区，扩展到十个区，目前收费标准为一小时内免费（并无调整）。解决了市民出行“最后一公里”问题，公共自行车高效、便捷、实用的优势得到了社会各界的广泛认可。通州区正是在此背景下应运而生，此前资费标准也与北京市公共自行车一样。
三、抓住商业化共享单车增量暂停期逆风而上，加速布局投放，形成垄断后再收费？
北京市交通委于2017年9月下发了《关于暂停共享自行车新增投放的通知》，明确：“本市暂停共享自行车新增投放。经发现仍投放的将加大执法与处罚力度”然而通州区公共自行车发展速度正式从那时起开启了加速键，通过AppStore中通州公共自行车的版本更新记录可见，也大约2017年前后加快了版本迭代，以此快速发展布局。
四、通州公共自行车利用其特殊属性大规模清退竞争对手
自2017年以来，在通州大街小巷、地铁站都能够看到挂有通州公共自行车拍照的电动汽车在去收缴“小红车、小黄车、小蓝车”，很多时候还到停车场里去收缴，笔者就多次在通州北关地铁站看到身穿通州公共自行车的工作人员到地铁出口里停车场去猎寻竞品，然后统一装车拉至东六环外堆放。当时百姓并没有太大意见，毕竟是政府的惠民工程。
五、注册资金20万的集体企业收取上亿元押金这符合市场化的规则么？
通过通州公共自行车官网认证微信公众号的运营主体可见，通州公共自行车在工商登记的是“北京绿色公共自行车服务中心”的集体所有制企业，注册资金仅为20万元。根据新京报2016年9月报道，截止2016年8月办卡人数就已12万，保守估算目前办卡至少40万。按每张卡押金300元算押金已经过亿。经北京市市场监督管理局网站查询商业化运营的摩拜共享单车运营主体摩拜（北京）信息技术有限公司注册资金是1.99亿美元（约人民币12亿）。如果通州区公共自行车政府运营管理，不是带有政府惠民公益属性的，怎么可能让注册资金20万元的企业去收取上亿元的押金呢？
六、惠民公益变性为商业化，背后诸多问题未考虑
第一、根据经济学规律，价格与需求成反比，如果10月份开始收费以后，租车人数定会大幅下降，到那时现有的大量站点布局是否涉嫌垄断？是否属于过度投放？
第二、公益惠民性质时候，存在“以路为库”、随意占用人行道等违反城市管理条例的行为百姓可以接受，但是商业化之后进入市场竞争，这样是否涉嫌过度侵占城市公共资源？是否会因为其属于通州区城管委下属单位而被“特殊照顾”？
第三、市场运营之后，用户出现纠纷需要12315进行消费投诉，根据用户协议被投诉方仍是注册资金仅20万的集体企业？
七、法律层面问题诸多
1、根据APP上用户协议，甲方为北京绿色公共自行车服务中心，该主体营业范围并不包括互联网信息服务，涉嫌违规经营。
2、在北京市交通委官方网站上可以看到当初我们网签的协议，里面明确写明价格，现在单方面涨价明显违反合同法。
而且在最近APP端也私自变更了用户服务协议中收费标准的条款，并且大家在注册时的协议和注册后的协议内容也不一致。
还有之前巨额押金收取产生的利息收益的使用情况是否应该进行公示？
八、通州区公共交通线网优化工作还没有完成，最后一公里出行还没有完全解决，市区如此完善的公共交通线网布局情况下，公共自行车都没有商业化，通州区现在的情况就要抛弃惠民属性去收费？
综合以上诸多原因，通州区公共自行车单方面商业化运营是不妥的，不论从政策层面还是从法律层面都是存在很多问题。披着惠民工程的外衣不顾政令快速布局抢占市场，利用特殊身份属性打压竞品，然后在取得垄断地位后商业化这种行为对法律的严肃性和政府的形象都有很坏的影响。同时今年疫情，政府大力促进消费各种惠民补贴，但通州却着急忙着收钱。
到底通州公共自行车是否应该收费？应该怎么收费？后续该如何管理？本人认为应当
第一、收费的主体、程序要合法。
如果继续以通州区城市管理委员会下属单位收费，则从申请审批到公示执行必须严格遵守《行政事业性收费标准管理办法》。如果更改用户协议的主体及内容条款，则应严格遵守《中华人民共和国合同法》规定，不得单方面违约修改条款。
第二、惠民工程转型盈利项目要慎重。
北京市公共自行车目前覆盖东城、西城、朝阳、丰台、石景山、海淀、顺义、房山、密云、延庆十个区全部为惠民公益性质，唯独通州着急从老百姓腰包掏钱，而且目前北京开通有桩位的公共自行车区县中，唯独通州“职住不平衡”现象最为严重，并且公共交通线网优化与城市发展不同步也是通州区最为突出，在这种背景下通州区政府却率先变公益惠民为盈利确实不妥。
第三、部门运转需要资金可以理解，但应该首先想到从老百姓收钱。
1、共享单车企业主要的成本两点：车辆购置成本、人员成本。是否存在过度的圈地建站购置车辆而造成成本增长，由此也带来维护成本增加。
2、营运成本的补贴并非只有向老百姓收费一种手段，通过线上线下广告位招租、冠名等等手段也同样可以实现，为什么公交、地铁、高铁、飞机都可以这样商业化运营而同为公共交通惠民属性的自行车却不能？
后记：
公共自行车商业化收费必定会带来使用人数大幅下降，当使用量下降后，原本大量的布局和车辆投放是否会过度，是否会过度占用城市道路资源，如果公共自行车的服务管理部门仍是通州区城市管理委员会，那么对于过度投放和过度占用城市资源的问题是否会存在”既当运动员又当裁判“的问题呢？政府部门如果过度介入商业化的运营明显存在问题，但是如果现在完全撇清和通州公共自行车的关系，那么之前“披公益外衣”去扩张市场又会涉嫌违反《垄断法》《反不正当竞争法》等。因此通州区城市管理委员会在处理通州公共自行车商业化问题上明显考虑欠妥，缺乏习近平总书记讲的四个意识：政治意识、大局意识、核心意识、看齐意识。在通州区城市副中心快速发展并且恰逢百年不遇疫情时期，做出的一个错误的决定。
作者: 梦在通州城 时间: 20-9-17 09:14
既然公共自行车是北京市政府的民生惠民工程，就应该公益性多一些，以惠民为主，不应忘了为了绿色环保的初心。
作者: 傻小丑 时间: 20-9-17 15:54
支持你
作者: qingshuidahe 时间: 20-9-17 17:05
一次五毛钱也是可以接受的。你这把所有的其他共享车都强迫退出，自己收费又贵，可耻不。办理小蓝月卡也就16，全国不限次数。
作者: 世界的尽头007 时间: 20-9-17 18:47
碰到修理通州区共享单车的工作人员说，政府不给补贴了，还在裁人，政府提倡绿色出行，还不给补贴了，这是闹那样，政府的财政支出就是取之于民，用之于民，缓解拥堵，绿色出行，应该鼓励，加大政府共享单车，又不是民营机构，为什么不给补贴，老百姓的钱都去哪了，还要学人家民营机构收费了，政府共享单车是不以盈利为目的的，当然不给补贴了，人家要运营收费也合理，但是政府的补贴去哪了呢。
作者: babuya55 时间: 20-9-17 20:18
收费以后，固定车架就成了公共自行车最大的缺点，自行车取下后有毛病的概率挺高的，再放回去是不是产生费用？所以不嘬不死，收费就属于嘬死呢！
作者: database001 时间: 20-9-18 08:50
上届领导的白手套，这届领导不管买单了
作者: database001 时间: 20-9-18 09:01
退押金是不是属于单方面撕毁合同？
作者: 一枚吃货 时间: 20-9-18 09:21
分析得透彻，到位。但事情应该已经定了，不可能改变了。
作者: 我的宝来 时间: 20-9-18 16:16
是那么回事，先拿政府补贴布局，占领市场，然后再收费盈利
作者: btwzj 时间: 20-9-18 17:25
1，看新闻是说10月份可以退押金了。别的单位也开始投放 了
2，收费是市场化运营了，运营主体肯定不会是事业单位。
3，聪明人办事不会留下那么明显的把柄
作者: SY.张 时间: 20-9-19 07:50
文章剖析的太到位了，字字珠玑。
作者: 通州州通 时间: 20-9-20 17:25
但是我们租车签的协议单方面变更还是不合法的，政府权限在大也要在法律的框架下操作
作者: 通州州通 时间: 20-9-20 19:33
事在人为，大家可以通过12345、市长信箱进行反馈。如果最初就是商业行为那么涨价调价是企业的自由，但是由原来公益惠民工程擅自变成商业项目就不一样了，
作者: 八通老爷 时间: 20-9-21 11:38
凡是收费的，一律不用，让他去死。
作者: 世界的尽头007 时间: 20-9-21 12:10
半小时就1.5，一小时3块钱，太贵了，押金是没了，单次骑车成本太高了，要不就办套餐，但也不便宜，碰到维修共享单车的工作人员说正在裁员，没钱了，政府不给补贴了，以后坏车会越来越多，现在没事还净车锁故障，以后没人修，坏车越来越多了，政府的共享单车，为什么要收费，财政支出去哪了，提倡绿色出行，你到是给老百姓留条活路，动不动就收费，你这是公益性质，这到底是要闹那样。
作者: 世界的尽头007 时间: 20-9-21 12:25
提倡绿色出行，又是疫情期间，骑车出行是非常好的出行方式，以前第一小时免费，押金300多，几亿的押金，妥善利用，足够维持正常运营。这一商业化，取之于民，不用之于民，只知道收费，不利于百姓出行。这政府是要闹那样。
作者: 1371896073 时间: 20-9-21 12:25
坚决反对骑车收钱，一小时三员大贵了。
作者: 通州州通 时间: 20-9-21 12:41
感谢关注！已经向12345热线、市长信箱等反馈，大家也可以联合起来向政府反馈。在证据和法规面前政府肯定要给个说法
作者: 1371896073 时间: 20-9-21 18:54
至少几亿的押金存银行利息多少！怎么就维持不了呢？通州老百姓希望维持以前的样子。
作者: 土农民 时间: 20-9-21 21:30
全通州区百姓挣口气，今后不再骑公共小绿自行车，就行了，关健是骑的人多了，才出现在这种问题。
作者: 木辛 时间: 20-9-23 04:58
如果收费了，就应该退出国家倒挂政策，不可能鱼和熊掌兼得。赔赚公司承担风险。赚了进入某人的口袋，赔了反而国家承担。看来处处都要从普通老百姓开刀啊。
作者: database001 时间: 20-9-23 09:40
其他区都是小红车，都维持公益属性不变，就通州特殊，从开始就拒绝市里的公共自行车进驻，非要弄自己的小绿车，事出反常必为妖。
作者: rosebamboo 时间: 20-9-23 11:13
我为“北京城市副中心大运河“护水润德”志愿服务项目”做代言
http://bbs.bato.cn/thread-6380192-1-1.html
(出处: 八通社区)
作者: 通州州通 时间: 20-9-23 13:55
现在疫情期间，政府给老百姓发放消费券各种补贴，通州公共公共自行车缺反其道而行之着急赚老百姓的钱！
作者: peter2007 时间: 20-9-23 14:10
通州的美团小黄太少了
作者: 木辛 时间: 20-9-27 11:24
啥事都是一阵风，过段时间就恢复如初了，中国式过马路，电动车，现在又绿色自行车
作者: 通州州通 时间: 20-9-27 12:08
都被某些公共自行车运营单位给清理了
作者: 通州州通 时间: 20-10-7 10:27
通州区政府领导为了利益，不惜牺牲名誉，用公益惠民去牟利
作者: jdszhm 时间: 20-10-9 09:45
今天骑车被收了1块5，打电话问才知道收费了，半小时1块5比公交车还贵了，挺好的一个便民的政策就这样终结了，这么一点点小利都不舍得给老百姓，通州还怎么打造和谐宜居之城？打算退卡不骑了，哎
作者: 傲梅 时间: 20-10-9 14:53
据了解不是政府经营收费，推向市场，优胜劣汰，不服务不好不骑，自然就倒了。
作者: database001 时间: 20-10-12 09:26
早晨已不太看得到北运河西地铁站自行车还租车处车水马龙的景象了，自行车收费明显对于绿色出行的大政策产生了影响。
作者: hm55555 时间: 20-10-13 23:52
骑车几分钟收费这么高，这么搞谁会骑，让绿色出行最后一公里变得困难重重，一个公共事业变成商业化，赤裸裸的单边违约，通州起了一个坏的带头作用，不知道其他城区也会陆续商业化。
7小时前
作者: database001 时间: 20-10-14 09:48
通州公共自行车调整后骑行每半小时1.5元，不足半小时按半小时计。很多人骑车都是从家到地铁站、公交车站，骑车几分钟收费这么高，不是人为制造门槛，让绿色出行最后一公里变得困难重重，一个公共事业变成商业化，赤裸裸的单边违约，通州起了一个坏的带头作用。
作者: 柏拉图 时间: 20-10-15 08:52
这个真说不好是不是违规，不过可以问问焦点访谈
作者: 一枚吃货 时间: 20-12-1 12:20
有说法了没？
作者: database001 时间: 20-12-3 08:44
反正北运河西原来排队取车还车的景象变成门可罗雀，工作人员大多时间都是聚一块闲聊的景象了。
作者: btwzj 时间: 21-1-21 10:34
是不是就没信儿了？反正至今没返还我那2块钱，我也不再骑了，让他们自己留着用吧
作者: 一颗平常心 时间: 21-1-26 14:18
当时的屯车占路，确实已经成为一大公害了
作者: 皮蛋是只猫 时间: 21-2-5 08:00
更缺德的是当初办卡收了十元，现在不骑了卡给他了押金退了居然不给退这卡钱。
作者: 媒体小哥 时间: 21-3-1 14:59
说的太对了
| 欢迎光临 八通网 (http://bbs.bato.cn/) |
Powered by Discuz! X3.2 |