八通网

标题: 3岁孩子店内奔跑撞翻烤鱼锅家长索赔39万 [打印本页]

作者: 李大本事 时间: 17-3-30 10:56
标题: 3岁孩子店内奔跑撞翻烤鱼锅家长索赔39万
2月28日江苏无锡，一家人吃烤鱼。在饭店的拐角处，孩子与店员端的烤鱼锅相撞，多处被烫伤。家人提出39万赔偿款，称：“钱不钱的不重要，谁家小孩被烫成这样不值39万？”饭店表示没有第三方鉴定，不接受这个数字。

网友评论：

豆沙包小姐：在中国做爹妈太容易了，出了什么事都是别人的责任，只要不是亲手杀了也不担刑罚，说的可怜点还一大堆人同情。孩子真可怜

瓜妹有两只小汪汪：端烤鱼的店员烫坏没？是不是得让家长赔偿？

Wuli咧豹儿和胖胖：好在有监控录像。最后店家也会有一些赔偿，但也并不是像家长说的，完全是店家的责任。我以前吃海底捞，隔壁沙发的两个小孩儿，就扒在沙发头上看着我们吃，滚烫的火锅就在下面。他们家长就在一边谈笑风生。还是我看不过去提醒他们，孩子这样很危险。一些场合本身就存在隐形危险，家长要慎重

李庚MichaelLee：理性的讲，觉得双方都会有些责任，孩子的监护人责任更大，应该先为小孩治疗，合理的协商该问题。但看到视频尾部，家长的态度，我只能说活该。

作者: 雪雪_sUqda 时间: 17-3-30 11:29
饭店倒霉了。。。{:4_126:}

作者: 奇袭白虎piu 时间: 17-3-30 11:36
家长饭店各自承担一半责任

作者: 纪子崖 时间: 17-3-30 11:51
游乐园餐厅。

作者: 番茄炒蛋加白糖 时间: 17-3-30 11:57
讲真，看见孩子烫伤真心疼，但真给家长提了醒，手拎着孩子比较靠谱

作者: 副中心2015 时间: 17-3-30 13:50
让那么小的小孩在饭馆乱跑，孩子父母看护不利负有很大责任，服务员端着烤鱼盘子拐弯很难发现那么小的小孩突然从底下撞上自己。好在服务员端的紧赶紧后侧，要是整个盘子撞翻扣上去估计就不是十级伤残那么简单。店方答应赔偿，要求第三方鉴定也很合法合理，小孩家人太有意思，说不在乎钱却狮子大开口，自己的责任却只字不提。

作者: 怀念咖啡可乐 时间: 17-3-30 13:55
为了保护未成年人及其他食客的安全应该规定1米以下儿童进现场烹饪的餐厅（如火锅、烧烤等）必须固定在专用儿童座椅上。考虑到吃饭的动作把脚脖子拴在椅子腿上比较科学，免得到处疯跑万一这一锅热汤撒到无辜的食客身上商家就更倒霉了

作者: tom161566038 时间: 17-3-30 14:06
误个工费就敢要一万，他能挣那么多钱吗，真能装

作者: 副中心2015 时间: 17-3-30 14:06
那锅烤鱼谁赔？

作者: 张姥姥 时间: 17-3-30 14:09
怪谁呀？自己不看着孩子！

作者: picckey 时间: 17-3-30 14:19
我当年之所以不想要孩子，就是因为去餐厅吃饭经常能看到疯跑还尖叫的熊孩子，心理阴影太大了，现在我儿子快4岁了，有时去餐厅吃饭看到别的小朋友大喊大叫就会跟我说，妈妈那个小朋友这样真没礼貌，我儿子我教得很好我还是有点小自豪的，人是社会生物，我觉得在公共场所素质的底线就是，不影响到别人。

作者: 副中心2015 时间: 17-3-30 14:29
:Q

孩子母亲自身存在看护不力责任也很大，可以通过法律手段却打横幅来影响饭店经营的纯属无赖之举。

7f39139cly1fe4tk18mjwj21be0qo12n.jpg (41.53 KB, 下载次数: 52)

作者: 燕侠 时间: 17-3-30 14:40
我曾经提醒过一个老奶奶，她把孙子放在水库的坝上面（就这以个地方吧，应该叫啥，我不知道，大约30-40公分宽）小孩目测两岁，面朝水库，这是深圳的梅林水库的上面的平台，平台很宽，连着绿道，供人们游玩散步。坝的这一面，有1.3米高，正好一个成人直立把孩子放上面。可以用手揽着孩子。关键是，老奶奶是南方人，个子不高。我当时提醒她，把孩子抱下来。这样太危险。被老奶奶骂了。骂的啥，我也没听懂。南方话。

有时好心提醒，人家还不爱听

作者: dyt2004 时间: 17-3-30 15:15
家长疏于管理，出事儿就知道要钱，早干去了？

作者: mogutou 时间: 17-3-30 15:26
让饭店赔偿？家长是干什么吃的？你们是监护人知道不？

作者: 飞月 时间: 17-3-30 16:05
现在的人都是自个合适了就行，就连恶意弃婴这么重大的罪孽有几个最后判遗弃罪的？有知道的给几个新闻链接呗。

作者: 康师傅酸梅汤 时间: 17-3-30 16:23
这事家长有责任

作者: mingdedadi8 时间: 17-3-30 16:46
这玩意上法院判也没多少钱。肯定不会答应。

作者: momodema66 时间: 17-3-30 17:24
家长是孩子的监护人，也是第一责任人。家长的责任心不够，是起因，孩子受罪，大人心里难受可以理解，但更要反思，引以为戒。餐厅没有尽到注意的义务，也会承担部分责任。个人拙见。

作者: 张萱 时间: 17-3-30 18:59
这家长唉

作者: 大话西游1970 时间: 17-3-30 22:14
不怕你胡说，就怕你不会说。胡搅蛮缠也是一门艺术。

作者: zjsjxj 时间: 17-3-31 06:10

奇袭白虎piu 发表于 17-3-30 11:36
家长饭店各自承担一半责任

就是这种思维让那些本该同情的事，变得不能再同情他们了，我觉得应该家长大部分责任，餐厅少部分，孩子没有错，错在家长没有看好，没有教育好，（或说不教育，散养的）

作者: lyc7503 时间: 17-3-31 09:05
百姓的眼睛是雪亮的，自己不看好孩子你怨得着别人吗？这和可怜不可怜没关系，还是那句话：可怜之人必有可恨之处!

作者: 丽莎 时间: 17-3-31 10:13
家长的责任应该看好自己孩子这种事情都是可以预见的

作者: 北京山楂片 时间: 17-3-31 11:37
家长占主要责任。这种家长最恶心，自己孩子不看好，出事情讹人。饭店反诉家长不看好自己孩子，妨碍饭店正常秩序，造成后果。

作者: 黑猫_喵喵 时间: 17-3-31 11:45
我觉得家长也是要负一定的责任的带孩子出去吃饭能么能任由孩子在危险场所里跑来跑去呢唉

作者: 黑猫_喵喵 时间: 17-3-31 11:45
心疼孩子孩子那么小 :xinsui

作者: 行者吴疆 时间: 17-3-31 12:59
家长放任监护权，存在主观上的故意，应该承担主要责任。店员是无意的，所以餐厅和店员只承担次要责任。不过，在中国，这种情况，估计要各打五十大板了。中国的法律总是说什么弱势群体，强势群体，其实这是最不科学，最不合理，最不客观的。法律要体现的是公平，正义，而不是恃强凌弱。小孩和店员撞在一起，小孩受伤了。要是小孩在公共场所乱跑，把八十多的拄棍儿老头给咣当干倒了，老头估计当场就挂了。谁强谁弱，责任怎么划分？家长既然有权利，就要尽到责任义务，就要承担后果。养孩子不是养小猫小狗，责任重大啊。我觉得教育孩子，什么美术，音乐，外语，体育等等，都不是最重要的。首要的是让小孩懂得公共道德，这是最基础的。像西方的小孩从小就学习圣经里的故事，让他们敬畏神灵，敬畏自然，感恩父母，尊重他人。相比初生牛犊不怕虎，境界更高些。我们的很多教育，太隐晦，太深奥，可能到老了都不明白。而西方的教育是，让孩子从小就明白，通俗易懂。我回老家看亲戚的时候，就发现了大问题。家里有很多小孩，见了我都不称呼，他们的爸妈告诉孩子怎么叫，孩子都不叫，这显然是很没有礼貌的。但西方的孩子就不一样，都不认识的，见面就点头微笑，称呼先生早上好，中午好的。差距真的是太大了，文明社会啊，有时候真的怀疑，这块土地上真的出现过文明吗？距离文明好像越来越远啦。

作者: 燕侠 时间: 17-3-31 14:12

行者吴疆发表于 17-3-31 12:59
家长放任监护权，存在主观上的故意，应该承担主要责任。店员是无意的，所以餐厅和店员只承担次要责任。不过 ...

弱势群体？就是说，穷人，低层人。当然，人分层是不对的。但是，你弱势你有理？就可以不讲理么？这个事例中，这个食客真不见就比这个饭店弱势。也许身份比较高也不一定呢。开饭店的，其实并不强势。反正，我也讨厌这个弱势群体的说法。

作者: 燕侠 时间: 17-3-31 14:15
从前不是出过一个案子么，好象是大人带小孩去KFC，7-8岁了吧，记得是个男孩，自己跑进后厨房，看到绿茶瓶子，喝了，原来里面是人家放的洗涤灵。大人告状说，为什么用绿茶瓶子装，诱导小孩喝？问题是：1、随便跑到后厨房，要是中餐馆，还有刀具呢。2、为什么随便喝别人的东西 3、谁家还不用个瓶子分装一下东西啊？

作者: 行者吴疆 时间: 17-3-31 15:01

燕侠发表于 17-3-31 14:12
弱势群体？就是说，穷人，低层人。当然，人分层是不对的。但是，你弱势你有理？就可以不讲理么？这个事例 ...

弱势本事就是相对的，小孩和店员，那小孩明显就干不过店员啊。要是小孩和一个八十多的老头，那小孩一个扫堂腿就把老头撂倒了。所以，强弱几乎都是主观上的判断，影响的因素也太多，贫富，地位，大小，高矮，男女等等。法律要做到公正就不能左右摇摆。在路上开车，总是说行人，自行车是弱势群体，汽车撞了，甭管有没有违章，都得赔钱。这还哪有什么公平正义啊。有次我开车，突然前面就冲出一人来，差点把我吓出心脏病。我当时就想，要是真把我吓得心脏病，我是不是也可以找他索赔啊，因为他违章了。不过我醒了醒神，告诉自己别做梦了。

作者: 北京黑羽 时间: 17-3-31 17:48

行者吴疆发表于 17-3-31 12:59
家长放任监护权，存在主观上的故意，应该承担主要责任。店员是无意的，所以餐厅和店员只承担次要责任。不过 ...

不是不科学，一是太模糊，再就是被无限放大，弱势群体本来就是在起诉讼的时候被偏向的，这其实很容易理解。但被无限放大，那就是纵容了

作者: 北京黑羽 时间: 17-3-31 17:48

行者吴疆发表于 17-3-31 12:59
家长放任监护权，存在主观上的故意，应该承担主要责任。店员是无意的，所以餐厅和店员只承担次要责任。不过 ...

不是不科学，一是太模糊，再就是被无限放大，弱势群体本来就是在起诉讼的时候被偏向的，这其实很容易理解。但被无限放大，那就是纵容了

作者: weiwei老师 时间: 17-4-1 08:53
吃饭不要带孩子鉴定完毕

作者: 樱桃子_eGnUQ 时间: 17-4-1 10:02
在妇幼分诊大厅里经常能看到一堆熊孩子到处跑，他们的爸爸爷爷等亲属还美颠颠的跟他们的熊孩子一起玩着各种游戏，追跑的，躲门后吓人的，孩子什么样，完全反应出家长什么德行

作者: 小凳子 时间: 17-4-1 10:45
每个熊孩子的后面都有几个熊家长，自己的教育缺失，出了事就不要满世界的胡搅蛮缠。

作者: liuxu3759 时间: 17-4-1 11:03
觉得家长很有问题啊

作者: afolman 时间: 17-4-1 14:03
现在的这些父母啊，带出来不管不顾，出了事就要别人赔偿，把小孩当成赚钱机器呢？？？

作者: 美美_CmOZ3 时间: 17-4-1 15:25
怎么有种感觉，这家长把钱看得比孩子还重要，还有时间在这和饭店扯皮，孩子身体伤了了，家长不陪伴，难道不怕孩子心也伤了吗？

作者: 瑞都准业主 时间: 17-4-1 16:13
最烦在饭店小孩子追逐打闹，家长视而不见！老老实实坐在那里会被烫？

作者: chengge_0000 时间: 17-4-1 22:22
孩子太淘家长监管不利饭店也有一定的责任端危险的东西应该多注意一些提前发现（预估）危险看结果吧

作者: 奇袭白虎piu 时间: 17-4-5 09:40

zjsjxj 发表于 17-3-31 06:10
就是这种思维让那些本该同情的事，变得不能再同情他们了，我觉得应该家长大部分责任，餐厅少部分，孩子 ...

餐厅只能破财免灾了

欢迎光临八通网 (http://bbs.bato.cn/)